洗了以后的，后天做个扫描电镜，看是不是陨石
A.样品来源：准目击回收B.采集地环境描述：吉林省松原市，平原，农田道边
C.中等磁性
D.样品状态：无任何人为加工
D.样品密度：比较大
F.补充项目：由于是位于目击陨石的坠落点附近，又是近期才在农田道边发现的这些散落的碎石，觉得这些石头非常可疑，并且周围没有钢铁厂，几乎没有炉渣的可能，当地的地质部门也说当地没有火山活动，火山岩的可能性也不大，所以觉得非常有可能是那颗陨石第二次空爆之后落下的碎片，所以一直没有放弃发帖和检测。
清洗后清晰多了，人工产物的特点越发明显了！！不是陨石，个人还是给出人工冶炼产物的意见！对了，请不要一帖多发！！谢谢！！ 我于万物之中 发表于 2019-11-27 19:42
其实根据高锰含量和玻璃质地，已经可以判断是炉渣了
这个不否认，不过我倒觉得既然楼主都把data贴出来了，我们的分析就最好严谨一点。
首先，一般的沉积岩都会含有较多石英、长石等矿物，而这会导致硅、钙、镁、钠、钾等阳离子元素含量偏高，锰含量会相应低很多，而此样本锰含量异常偏高，再结合样本形态，可以排除是沉积岩的可能。其次，对于陨石和一般的火成岩、变质岩，内部的铁应多为二价铁，不应该是三价铁。而此样品的铁经检出基本都是三价铁，这不符合常理。我根据表上的数值大致计算了样本的CIPW值，系统报错，说明输入的含量组分有问题，非正常的矿物含量比例。高度怀疑是报告中的铁所致。
对铁元素的异常，最合理的解释是在做SEM的时候，预先没有将样品切片而只测了样本表面的矿物组成。事实上由于风化等作用，SEM测出的结果并不能代表样本的真实值。因此严格地说，单从这个矿物组成，并不能很好地断定该样本具体是什么物质；但从大面的判断上，几位老师已经给出很明确的答案了。另外建议以后在做SEM的时候，一定要将样品切开，用探针扫内部的平整面，多测几组并求平均值。
本帖最后由 我于万物之中 于 2019-11-25 22:06 编辑
您好，样品为玻璃质就不可能为陨石，而且外表和元素分析都表现为炉渣典型特征。可以确定该样品不可能为陨石或冲击玻璃。当然做一个扫描电镜也无妨，只要花费不太多。 周围没有钢铁厂确有炉渣的多了去了，包括在沙漠里也可能捡到炉渣。 此外没有火山活动的地区出现岩浆岩也非常常见 我于万物之中 发表于 2019-11-25 22:03
您好，样品为玻璃质就不可能为陨石，而且外表和元素分析都表现为炉渣典型特征。当然做一个扫描电镜也无妨。
这是我初步做的元素分析报告和样品内晶体扫描报告，我还想再做两个全面些的
这两份报告可能是炉渣的成分报告吗？ 本帖最后由 我于万物之中 于 2019-11-25 22:22 编辑
高硅高锰+玻璃质，确定是炉渣，绝无陨石可能，也不是火山玻璃 我于万物之中 发表于 2019-11-25 22:20
高硅高锰+玻璃质，确定是炉渣，绝无陨石可能，也不是火山玻璃
如果测出来有镍和球粒呢？
智能时代 发表于 2019-11-25 22:34
如果测出来有镍和球粒呢？
关于第二点假设，只有硅酸盐球粒才是陨石特征，而金属球粒是炉渣的典型特征。此外根据元素分析结果，该样品中几乎不含有镍，你的第一点假设前提根本不成立。顺便，含有镍是大部分陨石的必要条件，但不是充分条件。
最后，你的样品是玻璃质的，根本不可能具有任何球粒陨石的特征。成分分析已经表明其属于炉渣了。
样品和陨石无关，赞同各位老师 wzl123492 发表于 2019-11-27 19:31
首先，一般的沉积岩都会含有较多石英、长石等矿物，而这会导致硅、钙、镁、钠、钾等阳离子元素含量偏高，锰 ...
其实根据高锰含量和玻璃质地，已经可以判断是炉渣了
学习了，老师专业啊
页:
[1]
