没有陨石的特证 不是陨石
科学卫士 发表于 2020-4-10 01:12
各位老师都没有认真看贴，我拍的是石头上的金属颗粒，小的比大米粒左右，我酸洗的是从石头上切下来的骰子 ...
看来楼主的思路和方法是有问题的，从描述看有近厘米大小的金属颗粒，为什么不对样品整体切面抛光酸洗，陨石作为天外来客它里面包含的所有物质都有外太空的信息，肯定要对所有物质综合分析，只看金属颗粒肯定不能说明问题，再者金属酸洗应该是不用放大就能看到维纹吧？还要借助放大才能看到有点不靠谱吧，总之楼主的样品测定方法让人存疑，多半与楼主解释不是炉渣有关吧，最好把样品的整体图片发清晰照看下，个人建议，勿怪。
神奇的白鹿 发表于 2020-4-10 06:12
看来楼主的思路和方法是有问题的，从描述看有近厘米大小的金属颗粒，为什么不对样品整体切面抛光酸洗，陨 ...
白鹿老师：我这张酸洗图就是最大金属颗粒酸洗的，图像不放大你们也看不到。我的思路证明这块金属颗粒是铁陨石。因为大量金属颗粒外表都有摩擦痕迹，带着明显铁陨石相，我选最大的如图，打磨酸洗（放大图）有疑似维纹结构。另外我不同意矿渣观点，你看金属颗粒内有明显辉石包体，矿渣没有这种结构，矿渣颜色也单一，我这疑似熔壳上颜色多样，矿渣观点解释不了金属颗粒摩擦痕迹，而且是同向性的。除了陨石降落和大气产生摩擦剥蚀作用，没有任何方法形成这种表相。白鹿老师您能合理的解释金属颗粒摩擦痕迹吗？我马上大切，到时候把切面给你们看看。我拍照水平确实差，老师原谅我的歪理学说，您见过这样星友太多人，抛开维纹牛曼线，谁能帮我解释通金属颗粒摩擦痕迹怎么形成的，我就全想通了。谢谢老师评鉴。
科学卫士 发表于 2020-4-10 11:03
白鹿老师：我这张酸洗图就是最大金属颗粒酸洗的，图像不放大你们也看不到。我的思路证明这块金属颗粒是铁 ...
楼主好，本人初学者老师实不敢当，对于你一直用放大照表白金属擦痕的说法，我认为只是你个人的想法，我没有看出它和陨石有什么联系，我认为这种放大照的擦痕只是物体与物体磨擦产生的，与陨石高速陨落与空气磨擦产生的气化流纹有天壤之别，你对陨落产生的现象理解有误，建议多看真陨石的外观内质，我们大家共同学习，探索陨石真知，个人言论，不喜勿怪，就当我没说，谢谢。
老师说物和物之间摩擦，光金属颗粒之间摩擦吗？那金属颗粒载体光滑面（我认为是熔壳）不也得受力摩擦吗？他没有金属硬应摩擦更深痕迹，金属颗粒有的被剥蚀一半，光滑面为什么只有像扫帚扫过痕迹。老师说的物和物之间摩擦不让人信服。我只所以这么看重摩擦痕迹，是因为它是陨石降落的一个明显特征，换句话说，只有陨石降落时冲击大气层，摩擦生热，表面熔融剥蚀，才有这表相，人工打磨，物体之间摩擦，都无法形成这种痕迹。老师我说的有道理吗？哈哈！
其实老师们说的很清楚啦，您把整体石头的照片发过来，外观对鉴定陨石很重要。
科学卫士 发表于 2020-4-10 14:08
老师说物和物之间摩擦，光金属颗粒之间摩擦吗？那金属颗粒载体光滑面（我认为是熔壳）不也得受力摩擦吗？他 ...
不要胡思乱想了，陨石表面不可能像这样长“疙瘩”，没一块！因为这不符合高速熔融状态下的空气动力学，任何小“疙瘩”都会磨平的，所以这个即使是陨石也不是原始表面。你的所有受力摩擦理论基础不复存。
烟雨平生 发表于 2020-4-10 14:17
不要胡思乱想了，陨石表面不可能像这样长“疙瘩”，没一块！因为这不符合高速熔融状态下的空气动力学，任 ...
楼主也是被百度陨石吧的伪科学理论误导了
微尘 发表于 2020-4-10 14:22
楼主也是被百度陨石吧的伪科学理论误导了
陨石吧有个青岛的小吧，家藏各炉渣几十块，都有铁，他很自豪;P
科学卫士 发表于 2020-4-10 14:08
老师说物和物之间摩擦，光金属颗粒之间摩擦吗？那金属颗粒载体光滑面（我认为是熔壳）不也得受力摩擦吗？他 ...
还哈哈，可笑么，陨石陨落与空气摩擦会是扫帚划过的划痕，拜托学点吧，高速陨落陨石表面经高温熔融都液态气化了还扫帚划过的划痕，只是不想揭穿你的歪理邪说而己，你所谓的金属擦痕之不过是你打磨的痕迹而已，给你说是物体与物体的擦痕说的就是这个意思，懂吗？你还一副嘲讽的口气，给你说了我是初学者不是老师，也当不了老师，大家来这里就是共同学习，共同进步，不为别的，只为每一位星友能学到陨石真知，能拥有心中的那颗挚爱的星。
烟雨平生 发表于 2020-4-10 14:17
不要胡思乱想了，陨石表面不可能像这样长“疙瘩”，没一块！因为这不符合高速熔融状态下的空气动力学，任 ...
谢谢老师不厌其烦和我讲。吉林敦化发现一块目击陨石，张宝林老师确认真实，但张宝林老师茫然了，他说从来没看见过熔壳上面有金属颗粒的陨石。我想我这个不被人认可也是正常的，这么的吧，我马上把它切开，看看里边，再给老师们看。如果是炉渣一眼就能看出来。老师先说说炉渣切面啥样？你们认为这小子真固执，让人带沟去了还不知道，我认为怎么这些老师对陨石降落特征（明显风蚀痕迹）视而不见，这些金属颗粒不是突出来的，和光滑面是平的，但它上面有明显风蚀痕迹，同向性。等有结果了咱们再回头看咱们交流的帖子就有意思了。这些老师很耐心指导我，我恨不得把石头搬到你们面前，理解我的心情，我还坚持自己观点，金属颗粒摩擦痕迹，和外表都是典型铁陨相。谢谢了老师，你别笑！
烟雨平生 发表于 2020-4-10 14:24
陨石吧有个青岛的小吧，家藏各炉渣几十块，都有铁，他很自豪
我和他们不一样，我支持你们科学鉴定，支持你们打假，要净化陨石市场。我是向你们求鉴真伪，只是不同观点，我以玩炉渣为耻，说明我无知，不知我好好学习。石头在我手里，我的信息比你们多，现在把我往炉渣里仍还早点。别看广告看疗效！嘿
微尘 发表于 2020-4-10 14:22
楼主也是被百度陨石吧的伪科学理论误导了
陨石吧吧主他们最烦我了，我是它们死敌，我支持的是你们，科学鉴定。我怎么能被他们误导，那这位老师谈谈对我石头上的金属颗粒摩擦痕迹看法，你说说它怎么形成的？看看你能不能说服我。我今天流和你谈金属颗粒摩擦痕迹。
微尘 发表于 2020-4-10 14:12
其实老师们说的很清楚啦，您把整体石头的照片发过来，外观对鉴定陨石很重要。
这为老师您根本没仔细看我的贴子，整体相片早就发了。（这已经是第四位老师不仔细看贴了）我就是细心发现端倪的。不仔细看贴容易误判。向前面一位老师说，我真不理解，为什么不做大一点切面酸洗，用那么小颗粒。我的贴他没仔细看，石头比重3.8.我能酸洗吗？我酸洗的是切割下来的金属颗粒，这是没办法的办法。老师您别生气。
各位老师：第一图本人认为是熔壳，熔壳上有明显风蚀痕迹，在金属颗粒上留下痕迹尤为明显，看图三四五，本人切下来大一点金属颗粒打磨酸洗，出现纹维相，如图五（基本原样）。本人认为此石有陨石可能。认为不是熔壳的老师请指正，认为不石摩擦痕迹老师请说明，认为不是维纹结构的老师请举图说明。鉴定陨石是爱好陨石最大乐趣，希望您的客观，公正，有理有据评鉴。
