样品不是陨石。
样品不是陨石，赞同各位老师
我于万物之中 发表于 2020-10-15 00:48
同心圆状结构，个人推测应为某种微生物化石，不像陨石的球粒。
应该不是微生物化石，个人推测还是鲕粒，可能是古海洋水动力环境形成。薄片中近三分之一区域都是这种同心状结构。
寒江 发表于 2020-10-16 09:57
应该不是微生物化石，个人推测还是鲕粒，可能是古海洋水动力环境形成。薄片中近三分之一区域都是这种同心 ...
赞同，追寻科学的解释，点赞！
青藏大卫 发表于 2020-10-16 10:07
赞同，追寻科学的解释，点赞！
多谢大卫老师，刚刚看了一篇论文《鲕粒和球粒的建造原理》，文章认为：鲕粒岩石中的鲕粒和球粒陨石中的球粒是同一事物，都是在太空中形成的。但从期刊的权威性和作者单位来看，可信度不高。
本帖最后由 青藏大卫 于 2020-10-16 11:49 编辑
寒江 发表于 2020-10-16 10:46
多谢大卫老师，刚刚看了一篇论文《鲕粒和球粒的建造原理》，文章认为：鲕粒岩石中的鲕粒和球粒陨石中的球 ...
这种垃圾刊物和垃圾文章，看看笑笑就好了:L
赞美诗娘的文章可以发表在国内核心期刊上，可想而知国内某些刊物毫无底线，为了名利，毫无知识分子的羞耻感。
说到鲕粒、陨石的球粒，以及玄武岩中的圆球（杏仁吗？），此篇作者一派胡言，既没有足够的学科知识背景，又没有严密的数据支持，仅靠着想象和几十年前的一些只言片语，就可以胡说八道。
说过了，不好意思:sleepy:
签到，学习了！
青藏大卫 发表于 2020-10-16 11:48
这种垃圾刊物和垃圾文章，看看笑笑就好了
赞美诗娘的文章可以发表在国内核心期刊上，可想而知国内某些 ...
赞美师娘之事真是个大笑话，中科院也不缺溜顺拍马之徙。
寒江 发表于 2020-10-16 10:46
多谢大卫老师，刚刚看了一篇论文《鲕粒和球粒的建造原理》，文章认为：鲕粒岩石中的鲕粒和球粒陨石中的球 ...
看到“孙吴县”三字你就要注意:lol
寒江 发表于 2020-10-16 10:46
多谢大卫老师，刚刚看了一篇论文《鲕粒和球粒的建造原理》，文章认为：鲕粒岩石中的鲕粒和球粒陨石中的球 ...
鲕粒、鲕粒岩和球粒、球粒陨石俩者一个是地球岩石、一个是来自太空的球粒陨石。
磁星 发表于 2020-10-17 13:09
鲕粒、鲕粒岩和球粒、球粒陨石俩者一个是地球岩石、一个是来自太空的球粒陨石。
实际上我对这块石头还是充满疑问的，如下面薄片中的图片所示：1、A区域明显有一条黑色的脉体穿过一连串碳酸盐小球（从左中延伸至右上），应是外力作用所致。
2、B区域似乎有些橄榄石晶体（正交偏光下蓝灰色）？如果这些是橄榄石，这在沉积岩中几乎是不应该存在的。
3、C区域图片中央似乎有一个囊泡，似乎是熔融状态形成的，在正交偏光下载物台旋转始终保持全黑。
当然这些只是我的臆测，虽然最近的报道贝努小行星上探测到大量的碳酸盐，但是已知的陨石种类里好像还没有发现含有大量碳酸盐成分的。
薄片，分别用蓝框标示出A、B、C区域，自然光拍摄
A区域，单偏光，放大倍数40倍。
B区域，单偏光，放大倍数100倍。
B区域，正交偏光，放大倍数100倍。
C区域，单偏光，放大倍数40倍。
C区域中央，单偏光，放大倍数250倍。
寒江 发表于 2020-10-25 19:35
实际上我对这块石头还是充满疑问的，如下面薄片中的图片所示：1、A区域明显有一条黑色的脉体穿过一连串碳 ...
这些特征和是否陨石没有关联，也没有证据表明与冲击有关
我于万物之中 发表于 2020-10-25 19:43
这些特征和是否陨石没有关联，也没有证据表明与冲击有关
是的，所以说是臆测:lol
薄片中又找到另外一个熔融冷却状的东西，正交偏光下是全黑的，证明是一个均质体，看起来像是曾历过熔融流动-快速冷却阶段形成的玻璃，其中似乎有细小的晶体在生长。跟26楼最后两图相似。请教各位老师，不知道沉积岩或碳酸岩中有没有这样的结构？
a-单偏光，放大倍数，100倍
b、c、d-单偏光，a的局部放大
——————————————————————————————————————————————
我让给我磨片这家单位做了一个岩矿鉴定（薄片）、全岩矿物分析（XRD）、全岩元素分析（XRF）。结果还有一段时间，到时候看看能不能有新的发现。
寒江 发表于 2020-11-2 19:26
薄片中又找到另外一个熔融冷却状的东西，正交偏光下是全黑的，证明是一个均质体，看起来像是曾历过熔融流动 ...
可能是蛋白石一类的非晶质矿物或某些正交晶系的矿物。样品没有陨石特征，但在成本可以承受的情况下，送检有利于学习矿物知识
