志卿志卿 发表于 2023-3-2 03:03
冲击能产生玻璃物质，那一定与速度有关，最后一图的光泽该如何解释，是陨石呢，是炉渣呢还是喷出岩？ 自 ...
警告，别把你所学到的虚假知识误导他人，建议先清空自己脑子中错误的知识，学习些正确科学的陨石知识；
艺海画廊(莆田) 发表于 2023-3-2 20:16
样品毫无任何陨石特征，请不要再浪费网站资源！！或许您真的目击，但捡错样本了，建议先学习正确科学的陨石 ...
谢谢老师！
本帖最后由 我于万物中 于 2023-3-2 20:45 编辑
周志军 发表于 2023-3-2 20:15
烦请老师看看，我真心不懂。和疑似角粒岩陨石差3小时左右掉下来的。
（1）样品大概率为经过变质作用+风化作用的白榴岩（以白榴石为主要成分的碱性火成岩），石英为变质作用产物，方解石与菱镁矿为次生沉积作用产物，钾芒硝为风化产物。此外，也不绝对排除冶炼产物的可能。在冶炼的高温过程中，岩石中的钾长石会分解为石英与白榴石，导致两者共存。“组成具有特殊性”不意味着就是陨石啊！如果你哪怕了解一点点陨石相关知识，就会知道样品的矿物组分和陨石毫无相似性可言，石英及碳酸盐类矿物（水蚀变的碳质球粒陨石除外）的存在对于陨石几乎是否决性特征，钾芒硝这种典型的风化矿物更是和陨石毫无联系。
（2）一个地点差3小时连续坠落两块陨石，你觉得这可能吗？
（3）下面的话可能很难听：我认为您应当学习一些基础的岩石学，矿物学，分析化学，天体化学知识。不客气的说，您目前尚无法理解检测结果的含义，仍停留在“我认为是陨石就是陨石”的阶段
周志军 发表于 2023-3-2 19:53
1炉渣2冶炼矿物3人工合成4火山物。。。。1.2.3国家重点实验室已经排除，最后一个火山物，那肯定是去年刚刚 ...
（1）你说实验室给出的结论中包含“新鲜”，是直接出现了“新鲜”两字吗？如果是，该词出现的语境是什么？请发一下原文。事实上，该词几乎不会在地质学中作为专业术语出现。（2）你说实验室已经排除样品为人工产物的可能性，是通过什么依据排除的？如果确有此类依据，请给出。
周志军 发表于 2023-3-2 19:57
非常正确！！！
你回复的这个人提供的观点几乎全部错误，不要被误导了
周志军 发表于 2023-3-2 20:01
诸位老师，俺没别的意思，我拜托论坛上哪位老师能将此目击疑似陨石送至科研机构，因为我检测的是某大学国家 ...
是哪个国家重点实验室？请给出机构名称与完整的检测报告。谢谢！
周志军 发表于 2023-3-2 19:49
依我目击证人身份发表一下疑似月球长石角粒岩成因的理解：单纯的月球角粒岩，很难，或者不可能单独进入地 ...
逐句分析：（1）“我目击此角粒岩坠入是陨石快接近地面爆炸，也就是此角粒岩在高温大气中不超过10秒钟溅射进地表”。 不超过10秒钟是指什么？从哪里到哪里？“溅射”的含义是否理解错了？“爆炸”又是指什么？目击到在空中发生爆炸吗？
（2）“此角粒岩射入地表那一刻，被地表的砂石反作用力，形（迎击面）有“汗珠”。也就是，迎击面都很特殊；高速爆炸特殊高速瞬间射入地表，角粒岩陨石内部矿物运动，“运动”。 ”。虽然您的用词很不规范，但我大致能理解您是想说样品受到了特殊的冲击变质作用。然而，由于空气阻力，小型的陨石坠落速度并非很快，撞击地面时也不会产生冲击变质作用，最多会导致其本身破碎，更不会有“爆炸”一说。事实上，如果陨石的撞击能产生严重的冲击变质作用，其产生的爆炸将摧毁大范围内包括您自己在内的一切。
（3）“三分一玻璃熔壳，上手的感觉，比玻璃滑溜，是非常滑溜，这是手感。”。从未有陨石的熔壳会有“非常滑溜”的手感的说法，倒是玻璃质炉渣和部分喷出岩会有此类手感，如我收藏的部分黑曜岩。
（4）“国家重点实验室给出答案，不是炉渣也不是冶炼矿物”。还是很好奇，具体是怎么说的？是否明确说了“不是冶炼产物”？依据是什么？我问了无数次，可你从未正面回复过。是否是您的理解存在问题，如将样品中存在某些天然存在的矿物直接理解为了样品不是人工产物？
周志军 发表于 2023-3-2 20:01
诸位老师，俺没别的意思，我拜托论坛上哪位老师能将此目击疑似陨石送至科研机构，因为我检测的是某大学国家 ...
联想到你说“检测明确表明不是冶炼产物”。这里的“球粒陨石检测法”就更完全无法理解了。
周志军 发表于 2023-3-2 20:01
诸位老师，俺没别的意思，我拜托论坛上哪位老师能将此目击疑似陨石送至科研机构，因为我检测的是某大学国家 ...
我认为你目前最需要的不是送检，而是确保自己能理解检测报告中内容的含义。拿着一块以白榴石和石英为主要矿物的样品喊着目击陨石，未免不太好
我于万物中 发表于 2023-3-2 20:43
我认为你目前最需要的不是送检，而是确保自己能理解检测报告中内容的含义。拿着一块以白榴石和石英为主要 ...
您确定是石英？！石榴石？！，国家重点实验室都不敢确定！尊敬的万物老师，您长点心吧！！——在此，打住，感谢莆田老师抽空回信，感谢赵哥初心为中国陨石事业奠基！
本帖最后由 我于万物中 于 2023-3-2 20:58 编辑
周志军 发表于 2023-3-2 20:52
您确定是石英？！石榴石？！，国家重点实验室都不敢确定！尊敬的万物老师，您长点心吧！！——在此，打住 ...
检测报告（应为粉末X射线衍射）上面不是都写了石英和白榴石吗？另外，白榴石是似长石类矿物，不是石榴石！
先发了检测报告的内容，我解读后，又突然说检测报告的内容不敢确定。所以你到底想表达什么？“不敢确定”到底是是什么含义？基线过高等问题造成解谱结果不确定吗？难道石英是一种很难确认的矿物吗？
国家重点实验室具体那个实验室？既然检测了，没什么不发一下最后结论部分？这样遮遮掩掩必定是自己心虚
从楼主前前后后的描述和所发的样品图片看，样品可能与陨石没有任何关系，首先目击降落对不上样品图片上的风化面，什么是目击降落？目击降落就是亲眼看落到地面的天外来客，既便是撞在坚硬的地方破裂粉碎，它也会保留有残存的非常新鲜的熔壳，而您的样品从一，二两图看不但没有新鲜熔壳还是很严重的土黄色风化层，这点与目击降落千差万别，第二个对不上的就是玻璃质，有星友误导您三，四图有玻璃质熔壳，又说是什么冲击玻璃，很明显他根本不知道什么是玻璃质熔壳，玻璃质熔壳是部分无球粒陨石高速陨落高温熔融形成的一种具有玻璃光泽的熔壳，最大的特征就是比较细腻光线下有反光，而冲击玻璃呢，冲击玻璃是星体之间受强烈撞击使内部矿物发生击变形成的，最直观的就是陨石外观上的冲击熔脉，内质切面上的冲击熔融脉，并不是某位星友眼中只要是油光水化带点透明就是玻璃质熔壳，再不就是冲击玻璃，太误导人了，综合上面两点分析，个人认为样品不是陨石的可能性很大，至于楼主说的国家重点试验室的检测报告，楼主遮遮掩掩的发了一些，从数据上看与任何陨石都对不上，并且还有很多地球常见矿物的含量很大，比如白榴石，石英等。以上是个人的一点浅见，仅供与星友老师们探讨学习，如有不对之处请老师们指正，勿怪言多无知。
烟雨平生 发表于 2023-3-3 08:39
国家重点实验室具体那个实验室？既然检测了，没什么不发一下最后结论部分？这样遮遮掩掩必定是自己心虚
个人感觉，楼主可能没有理解检测报告的内容究竟是什么含义，可能还是得学习相关知识
如果你自己很坚定的认为此样品是陨石，那么就自费去相关部门检测。你想得到免费检测，必须通过版主几位老师们的一致认可此样品是高度疑似陨石才能推荐你去做免费的检测
