内蒙古爱好者 发表于 2014-7-14 12:44
你观察的很仔细：沙孔就是我要讲的主要内容。
向你学习，这是我交的功课。
已阅……不是陨石！理由：
1.样品若为中等磁性，那么密度应该会更高，不会是3.5左右；
2.从图片可看出，裂纹应该是岩石构造纹。因为裂缝的填充物与陨石不符。
3.按3.5密度的话，应该是石陨石，但石陨石表面不会有那么多小孔。
本帖最后由 内蒙古爱好者 于 2014-7-14 14:54 编辑
石火—17 发表于 2014-7-14 13:02
已阅……不是陨石！理由：
1.样品若为中等磁性，那么密度应该会更高，不会是3.5左右；
2.从图片可看出， ...
第一点，密度虽没有测量，但误差不会太大。磁性也没有大的出入。
关键是孔的问题，微距拍照的结果。但是也告诉你个很大的秘密。
石陨石无疑基本符合石陨石的基本特征 当然每块陨石都是独一无二的 它不需要和其他的陨石完全相同
样品表面灰白色的线条应该是样品产生裂纹后其它矿物填充形成，不是矿脉。
唐凯123456 发表于 2014-7-14 13:26
石陨石无疑基本符合石陨石的基本特征 当然每块陨石都是独一无二的 它不需要和其他的陨石完全相同
看样品肯定不是新鲜掉落的了，那么不是新鲜的在沙漠长时间的高温风沙打磨，就会形成沙漠漆的，你看样品有沙漠漆吗？
我对这块疑似不看好
是或类似火山碎屑岩沉积，但不敢确定。
如有不对，请老师斧正。
内蒙古爱好者 发表于 2014-7-14 11:32
局部
局部锈迹
说实在的，真不好区分，你说孔吧，我说岩浆岩，人工副产品，陨石球类脱落都有可能造成。
这种样品会建议切片的，不过已经有了结果，就不会切片了。我说不准，但感觉这块不是陨石，主要是熔壳的问题，3.5密度不错的数值，熔壳不够光滑，地处沙漠地带的它壳就很奇怪了。锈迹不是很满，或者说也不是像L类球类陨石那种点状锈迹的分布。
love20075 发表于 2014-7-14 15:19
说实在的，真不好区分，你说孔吧，我说岩浆岩，人工副产品，陨石球类脱落都有可能造成。
这种样品会建议 ...
这就是学习贴。图片鉴定其实很困难，如果实物在你手里，很简单就可以鉴定。
alex 发表于 2014-7-14 14:06
看样品肯定不是新鲜掉落的了，那么不是新鲜的在沙漠长时间的高温风沙打磨，就会形成沙漠漆的，你看样品有 ...
同感！
蒙古大哥好：既然让我们讨论学习，我就班门弄斧，草堂赋诗、兰亭挥笔了
感觉不是陨石，1、白色部分，疑似石英。2 、沙漠地区长期的风沙侵蚀的表面与图片显示的特征（沙孔）不符合。3、既然磁性较强，那么密度所描述的存在茅盾。冒昧地判断为：火山岩。
请版主指正
石火—17 发表于 2014-7-14 15:44
同感！
有道理。
ttww 发表于 2014-7-14 17:10
蒙古大哥好：既然让我们讨论学习，我就班门弄斧，草堂赋诗、兰亭挥笔了
感觉不是陨石，1、白色部分 ...
肉眼可见的石英是不存在的。我可以肯定。
内蒙古爱好者 发表于 2014-7-14 17:21
肉眼可见的石英是不存在的。我可以肯定。
感谢版主指教，每次登网，都有收获。
