请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国陨石网

 找回密码
 立即注册
http://www.qqyunshi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=65910&page=1
查看: 105|回复: 12

我看玻璃陨石---安土敦乎仁故能爱

[复制链接]
发表于 2018-4-15 08:23:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
我看玻璃陨石
安土敦乎仁故能爱
玻璃陨石自古以来都是被关注的物件,古代就有记载,现代开始研究,如今被人们追捧,这里不妨我们追随上个世纪一篇科学研究文章,从多角度地研究了玻璃陨石的成因,以及对世界范围内的玻璃陨石进行了详实的分析。
      文章科学地、客观地认为:一是它具有广泛而限定的地理分布,至今没有找到相应的、可以确定的撞击坑,其靶物质的性质也确定,因此玻璃陨石在概念上不包括与特定撞击坑或界线事件有关的撞击玻璃(Impact Glasses)或撞击成因的微玻璃球。二是玻璃陨石与火山玻璃成分范围有重叠,但特征上有着明显的不同,玻璃陨石几乎不含水,火山玻璃含水量很高。三是玻璃陨石形成于特殊环境中,其中Fe存在形式是Fe2+,三价铁Fe3+含量低,火山玻璃主要是三价铁的形式存在。四是玻璃陨石构造特点具有空气动力烧蚀表面、凿空、沟槽、气孔、凹坑、气泡等,由于特征相似处较多,很多人会将玻璃陨石称为黑曜石。五是玻璃陨石目前有4个群,根据对澳-亚群分析,1.普通型;2.高Ca型;3.高Na型;4.高Na/K型;5.高Ai型,如美国贝迪亚斯石(Bdeiasiets)和佐治亚石(Georgia Tektites)。六是文章对微玻璃陨石是这样论述,“微玻璃陨石与玻璃陨石的化学成分是相近的,但在细节上,两者又有差异。……,与玻璃陨石相比,微玻璃陨石主要元素含量变化范围大,且其SiO2含量普遍较低,三氧化二铝和氧化钙等难熔元素含量明显偏高。”文章认为微玻璃陨石(非指玻璃陨石)其化学成分与撞击玻璃相似。七是微玻璃陨石的化学成分则主要体现靶岩的难熔组分,反映了靶岩物质的不均匀性,玻璃陨石较多地提供了母岩的全岩化学成分信息。八是玻璃陨石的年代测定是其研究和证明来历的主要因素,一般来说玻璃陨石年龄一般为0.7Ma,莫尔达维石形成年龄15Ma,北美群为34Ma,过去我们总是认为玻璃陨石年龄在0.7Ma,现在是否重新对其年龄判定作出修正呢?九是根据同位素特征,玻璃陨石的母源物质应该是地球物质,其部分比值对比:
                    
                       δD‰                  δ^18O‰
玻璃陨石      -165~+51            +9.5~+11.5
地球物质      -20~-150             +5~+10
月球物质      -169~-870           +3.91~+6.33
(表名为“玻璃陨石的铅、氧和氢同位素特征及其与地球和月球物质的对比”)
      通过上述分析,如果不加思索,没有任何理由怀疑玻璃陨石是陨石了。根据上文,第一在玻璃陨石发现地没有任何撞击坑的存在;第二玻璃陨石完全不同于火山玻璃;第三玻璃陨石不是黑曜石,文中已经明确;第四据国际研究,将玻璃陨石分成四个群,每个群的差异比较大;第五玻璃陨石较多地提供了母岩的全岩化学成分信息;第六玻璃陨石最高的年代是34Ma,不可与普通陨石“同日而语”;第七玻璃陨石同位素分析大致落在地球物质范围。当我们稍微动下脑筋,就能看出为什么上百年来玻璃陨石的身份证明始终都是伴随着争论呢?据七点我们排除的因素,1.没有陨石坑撞击的痕迹存在,这是非常重要的一个支撑点,所谓的“撞击玻璃”也就不攻自破。2.玻璃陨石不同于火山玻璃和黑曜石。3.玻璃陨石的分类,以及它们的差异。另外的三个不支持是陨石的因素,1.母岩全岩化学成分,也就是说冲击时造成母岩元素粘结在玻璃陨石。2.年代因素,据测定是34Ma,此项数据据说还在刷新。3.同位素分析没有落在月球陨石区域,而是在地球区域。至于玻璃陨石的空气动力痕迹,以及在一些陨石坑发现的微玻璃陨石都不能完全说明问题,这也是玩陨石人都知道的表征,故不再赘述。
      此外,还有一点是玻璃陨石中REE成为负异常,也就是说REE分布模式接近地壳和地岩。文章中对微量元素做了大量的分析和研究,对玻璃陨石存在的60多种微量元素,按照澳大利亚石、印支石、菲律宾石、莫尔大维亚石、象牙海岸玻璃陨石、贝迪亚斯石、佐治亚石、Irghizites的玻璃陨石分类进行了分析,其中的Li、Be、B、F等元素的含量与地表沉积物相似。
      至于放射性元素检测,文章作者没有作出分析,但是在后来的论文中有了分析。
美丽的玻璃陨石
研究论文的作者没有作此罢休,而对玻璃陨石不是陨石的理由总结如下:1.母岩元素检测来源属同源(地岩)性;2.同位素测定不在月球系范围;3.年龄测定不是陨石应有的数据。可以说这三大理由构成了玻璃陨石不是陨石的主要理论;4.在这篇文章之后,作者另一篇文章对放射性测定认为:“玻璃陨石的宇宙成因核素(26Al、10Be、56Mn)含量极低,证明它们没有经历过地外空间的宇宙射线照射。”
     论文客观地提出“虽然地球成因说取得了最终的胜利,但是关于玻璃陨石成因的问题并没有完全解决。”正是如此,现今人们还在欲罢不能地争论不止。论文作者根据上述四点原因分析否定是陨石之说,但肯定了玻璃陨石是彗星造访地球的产物,其主要原因:一是没有明显的陨石坑;二是母源物质成分。进而提出彗星撞击模式:1.彗核成分及岩石力学强度较低,受热,被太阳及其行星摄动时崩解,形成多个星子产生碰撞,由于地球自转,在近于同纬度多处撞击。2.撞击坑大小取决于靶岩性质及撞击速度,彗星残留碎片具有较低的岩石动力学强度和高挥发性成分,冲击波能量造成地表物质熔融、溅射、撞击坑形态不完整。总之,结论是:玻璃陨石不是外空间产物。
      在研究玻璃陨石中,科学家们把玻璃陨石中的圆形颗粒定性为球粒。论文认为:“发现在玻璃陨石中存在3种磁性球粒:(1)玻璃基质中以纯铁为晶核的磁铁矿骸晶;(2)与方铁矿交互生长的磁铁矿;(3)含有细粒磁铁矿骸晶和与方铁矿交互生长的自形磁铁矿的单一玻璃球。这些现象表明玻璃陨石经历了高温熔体的快速冷却过程。”
      60年代登月计划需要。美国对玻璃陨石进行了全面的、深入的、详细的和系统的研究,大量有关玻璃陨石论文发表,一系列玻璃陨石专著相继问世。研究从玻璃陨石特征、特质、形态、分布到形成方式,从玻璃陨石事件、地质事件、大气层化学成分、到古气候影响,从玻璃陨石的物理形成、化学成分、到矿物的构成,形成了全方位的玻璃陨石研究,试图给出成因模式。
      是否玻璃陨石不是陨石就尘埃落定,盖棺定论了么?在作者的论文中,我们看到了一个论点,“现今发生的四次玻璃陨石年龄都与重大地磁倒转界线吻合,其中澳亚玻璃陨石与B/M界线,象牙海岸玻璃陨石与哈拉米洛地磁倒转时间一致。”有学者认为地磁倒转与玻璃陨石产生之间的关系不是偶然的,可能存在着一个必然重大联系(见文章“Geomagnetic reversals from impacts on the earth”) ,让我们再一次聚焦玻璃陨石成因。又有论文认为:当上述各种假说都不能妥善解释玻璃陨石来源,根据科学家发现的太阳尘埃环,成为了玻璃陨石的成因之说。太阳尘埃环物质是类似于石英的硅酸盐,总质量一百万吨。由于它的液体相,一旦被抛向宇宙空间,急剧冷却为玻璃。在玻璃陨石形成期间,太阳曾经发生过4次爆发,强大的气流将部分尘埃物质抛撒到行星际空间,其中一些进入大气层成为陨石。文章认为:日珥和耀斑爆发“太阳的这些活动仅仅是目前我们所观察的状态,是不足以使尘埃环的物质外逸。但根据月岩所保留的太阳活动记录可知,在地质时期里,太阳有过比今天更复杂更猛烈得多的变化。这就不排斥它曾有过使尘埃环物质被迫外逸的喷发活动。其次,美国玻璃陨石研究家奥基夫等在研究来自月球的14425号标本时,发现它与其他月球岩石成分不同,而接近澳亚散布区的玻璃陨石成分。”研究学者认为:这些都说明了太阳尘埃环物质在坠入地球的同时,也曾落入月球。关于玻璃陨石形成期与地磁转向期的吻合,都证明了玻璃陨石与太阳活动有密切关联。研究者最后认为:玻璃陨石可能来自太阳尘埃环,正是因为它的形成年龄反映了它由熔融态转化为凝固态的时间。
       如果说上一篇《我看玻璃陨石》 到这一篇上半部分的叙述,是从科学的理性角度看待玻璃陨石,或是说对玻璃陨石成因的分析,以解困惑。那么以下便是从另外角度,也许是感性角度认识去分析玻璃陨石的看点吧。
      第一篇关于论述玻璃陨石的文章是Mayer在1787年发表,近200年来,人们对玻璃陨石展开了旷日持久的研究和争论,引起了人们极大的兴趣和玩赏。1900年F.E.Suess用希腊语“熔融”将玻璃陨石命名,转译为“Tekitte”。世纪初人们认为玻璃陨石来自地外,因此也称为“Glassy Meteorite”由此而言玻璃陨石的名字便出现在人类的字典中。多少万年前,人类就对玻璃陨石有了认识,被用来制作武器、工具、饰品、护身符,这在古代文明期有过许多记载,特别是埃及长老的王冠也都有玻璃陨石的身影,一些远古时期的武器工具也都有着玻璃陨石的存在,近代人们把玻璃陨石作为宝石一种佩戴。中国《本草纲目》将其作为药用列入目录,可以见得玻璃陨石的魅力一直在持续。从国际陨石市场到国内陨石市场,从线上到线下,卖家抑或买家都已经将玻璃陨石纳入心中的陨石,科学的讨论也无法阻止过人们的玩赏心态和对玻璃陨石的钟爱。
      不过可以确定的是,玻璃陨石成因来自哪里仍处在讨论之中,一些人胡乱归结玻璃陨石是“冲击玻璃”这是不懂装懂,道听途说之为,在现今没有明确玻璃陨石之前,切不可以得风就雨地乱说,尊重科学往往这就是典型的行为表现。目前市场来看,玻璃陨石再多也不可能有那么多,甚至于成筐抡堆地到处都是,物以稀为贵的原理岂不是倒置了嘛!
 楼主| 发表于 2018-4-15 08:24:12 | 显示全部楼层
作者完稿于2017年6月9日
发表于 2018-4-15 11:00:08 | 显示全部楼层
学习
 楼主| 发表于 2018-4-15 18:29:01 | 显示全部楼层
【中国科学报】探秘玻璃陨石
玻璃陨石是石陨石的一种,是一种天然玻璃物质,颜色有黑、墨绿、棕褐等。近日,在由广州市五羊天象馆与从化博物馆合办的陨石文化展览会上,中科院广州地理所退休老专家、副研究员陈华堂提供的玻璃陨石样本展柜引来不少游人驻足,这里既有陈华堂发表的有关玻璃陨石的科普文章及论文,也有1979年他拍摄的玻璃陨石的个体形态照片。
天外来客
玻璃陨石究竟从何而来?追寻了它大半辈子的陈华堂,似乎已经找到了答案。
经过多年的实地考察与研究,陈华堂发现,在海蚀阶地和丘陵地上,无论何种地层构成,在地面上都可以找到玻璃陨石。在海积阶地和河流冲积阶地的地层中,也可以找到埋藏的玻璃陨石,但在第四纪晚期的火山口地区地面上却找不到玻璃陨石。
在上世纪七八十年代,陈华堂到湛江湾的调顺岛工作了两年,在湾内及湾外周围进行地质地貌调查时,也注意寻找玻璃陨石。在花岗岩、沉积岩、变质岩和第四纪早期形成的玄武岩台地和丘陵的地面上都找到了玻璃陨石。
而在湛江湾内,他在湛江组地层顶部找到玻璃陨石,其上覆盖有3~5米厚的北海组地层。在东海岛的龙水岭火山锥和湖光岩湖滨的地面上,未找到玻璃陨石。在上世纪八九十年代,他又到海南岛南部地区、广东西部地区和西南部的广大地区进行了地质地貌调查研究工作。在这些非火山喷发地区,可以找到玻璃陨石。
“因此,从玻璃陨石的地面分布和第四纪地层中含有的玻璃陨石看来,我否定了玻璃陨石是由火山喷发而形成的观点,认为它们应是天外来客。”陈华堂得出了自己的结论。
玻璃陨石的价值
尽管如今已经退休,但一谈起玻璃陨石,他还是有说不完的话。“结缘玻璃陨石,是因为在1963年,我读了一篇关于琼雷地区玻璃陨石的文章,当时该文作者认为在琼雷地区被称为雷公墨、雷公屎、天星屎的玻璃陨石,是由火山喷发形成的。”时值秋天,陈华堂与两位同事到海南岛北部文昌县和琼山县进行地貌第四纪地质调查研究工作,就留意寻找玻璃陨石,以探索它的成因来源。
“根据有关单位的测算,测得玻璃陨石的年龄为70万年左右,可以利用玻璃陨石标志作为划分湛江组与北海组地层的标志物,也可以利用它来区分琼雷地区的新、老火山玄武岩以及第四纪地质新构造运动和海岸升降等,科学意义重大,值得地学工作者注意。”陈华堂强调。
在结束采访之前,陈华堂说:“由于玻璃陨石的形态奇异,已引起许多玩石爱好者的关注,《中国观赏石》一书,就已把它列为观赏石,玻璃陨石不仅有科学研究意义,还有应用价值。我们应该普及陨石文化科学知识,提高陨石的科学研究价值和应用价值。”
(原载于《中国科学报》 2013-07-05 第7版 学人)
 楼主| 发表于 2018-4-15 18:38:15 | 显示全部楼层
玻璃陨石原文转发-来自华盛顿大学地球天体科学系
QQ图片20180415183525.png
 楼主| 发表于 2018-4-15 18:40:49 | 显示全部楼层
玻璃陨石原文转发-来自华盛顿大学地球天体科学系
QQ图片20180415183948.png
 楼主| 发表于 2018-4-15 18:42:09 | 显示全部楼层
这段结论可以看出华盛顿大学对玻璃陨石认可的一个过程。
转载时间:2013-01-17
发表于 2018-4-15 21:50:28 | 显示全部楼层
楼主你好,看得出你对玻璃陨石的浓厚兴趣。你的第一部分文字不知道是你本人撰文还是转载他人资料。
有争议是好事,就证据而讨论,是一个学习进步的方式。
就你所列举的资料补充个人意见供你参考:
1.未见撞击坑而否认陨石撞击事件,推理并不可靠。
2.争议。在科学界是否有争议,值得思考。不需要树立一个伪命题而加以讨论。玻璃陨石的归属,似乎科学界已经有定论,何来争议。比如说今天天文学家说玻璃陨石为冲击玻璃,有人翻出20年前的某些观点加以反驳,这是不清楚科学界在一直进步。
3.所列举的某研究机构对玻璃陨石的定位含糊不清,那是读者的误解,对于某一个样品存在不同认识,并不能代表对绝大多数玻璃陨石的定位存在不同认识。科学是严谨的,每一句话都需要严密。
仅供参考。



 楼主| 发表于 2018-4-16 07:18:14 | 显示全部楼层
青藏大卫 发表于 2018-4-15 21:50
楼主你好,看得出你对玻璃陨石的浓厚兴趣。你的第一部分文字不知道是你本人撰文还是转载他人资料。
有争议 ...

本人不才,只是转载。全文由中科大天体行星与陨石化学研究员、矿物与岩石学的一位教授撰写。
撰写时间为2017年6月9日。
谢谢您的点评!

发表于 2018-4-16 08:43:13 | 显示全部楼层
一挥 发表于 2018-4-16 07:18
本人不才,只是转载。全文由中科大天体行星与陨石化学研究员、矿物与岩石学的一位教授撰写。
撰写时间为 ...

如转载请注明出处。
不同人的观点有差异,很正常。
你转载的作者的观点,就此篇文章而言,引用资料不详实,逻辑推理不严密,结论就变得可笑而荒唐,此篇文章断然不是在科技期刊发表的。
发表于 2018-4-16 08:51:13 | 显示全部楼层
青藏大卫 发表于 2018-4-16 08:43
如转载请注明出处。
不同人的观点有差异,很正常。
你转载的作者的观点,就此篇文章而言,引用资料不详 ...

或许我说的有些过了。
有一点还需要说明,现在所谓的"玻璃陨石"这一名词,有被滥用的趋势,包涵过于广泛。
如果就某类样品进行具体讨论,例如雷公墨、捷克冲击玻璃,结论就是确定的。如果把很多其他地区、其他类型的此类样品都称之为玻璃陨石,最后的结论就会存疑,这是盲人摸象、以偏概全之嫌。
另外,我本人认为玻璃质陨石在理论上是存在的。
 楼主| 发表于 2018-4-16 09:30:24 | 显示全部楼层
青藏大卫 发表于 2018-4-16 08:51
或许我说的有些过了。
有一点还需要说明,现在所谓的"玻璃陨石"这一名词,有被滥用的趋势,包涵过于广泛 ...

百花齐放 百家争鸣
发表于 前天 18:41 | 显示全部楼层
学习
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中国陨石网 ( 冀ICP备10012798-1号 )点击这里给我发消息

GMT+8, 2018-4-27 14:36 , Processed in 0.027697 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表