白马 发表于 2019-12-14 18:56
您把这个陨石的透明部分是晶体的证据拿出来就可以。那样就说明目前没有发现玻璃陨石
您好，我在这里提供一个例子：
假设有一种疾病A，99.9%的人是正常人，0.01%的人是病人
然后一篇关于某个人的研究文献中，没有特别指出某个人是正常人还是病人，而且全文没有研究关于这种疾病的任何内容，你觉得这个人应该是默认是正常人还是病人？
再举一个更加简单，但是略有不雅的例子
如果身边的人说出现了关于“狗”，“人”，“咬”相关的事件，您听到这一事件时，会认为是狗咬人还是人咬狗？
我于万物之中 发表于 2019-12-14 19:01
您好，我在这里提供一个例子：
假设有一种疾病A，99.9%的人是正常人，0.01%的人是病人
然后一篇关于某 ...
辉玻陨石中本身就存在大量的玻璃啊。
白马 发表于 2019-12-14 19:05
辉玻陨石中本身就存在大量的玻璃啊。
辉玻无球粒陨石属于火星陨石的一类，而不是月球陨石。另外关于辉玻无球粒陨石的文献都指出了其中玻璃的含量等信息。
我于万物之中 发表于 2019-12-14 19:01
您好，我在这里提供一个例子：
假设有一种疾病A，99.9%的人是正常人，0.01%的人是病人
然后一篇关于某 ...
当时哥白尼，只有他一个人说日心说呀。但是现在呢？
再举一个例子吧，我要发一份问卷，根据问卷的结果写论文。那么在论文里，我没有写明受到问卷的都是人类，是不是认为填写问卷的有非人动物？
我于万物之中 发表于 2019-12-14 19:01
您好，我在这里提供一个例子：
假设有一种疾病A，99.9%的人是正常人，0.01%的人是病人
然后一篇关于某 ...
如果永停留在原来的认知上，事物永远不会往前发展。
本帖最后由 我于万物之中 于 2019-12-14 19:17 编辑
这里提供一下文献证据：
对于NWA6275
Fine grained recrystallized breccia composed of larger plagioclase grains poikilitically enclosing small grains (<100 μm) of pigeonite, subcalcic augite, olivine, Ti-chromite, ilmenite, troilite and metal.
只说明了是由斜长石颗粒组成，未说明这些颗粒发生熔融而变为玻璃
对于NWA6275同源的样品NWA4881
Fine grained recrystallized breccia composed of larger plagioclase grains (converted partially to maskelynite) poikilitically enclosing very small grains (mostly 30-80 microns) of low-Ca pyroxenes, olivine, Ti-chromite, ilmenite, troilite and metal.
注意，这一块样品中的斜长石颗粒的部分受冲击效应影响转化为了熔长石玻璃。但是，样品中有玻璃不意味着样品就是玻璃陨石，整个样品都是玻璃质地的。事实上，只有一部分斜长石转化为了熔长石玻璃。这一现象在陨石中很常见，例如很多表现出冲击熔融特征的球粒陨石中，黑色的脉体都是玻璃质的，但未发现全岩转化为玻璃质的样品。此外，我的利比亚沙漠陨击玻璃是二氧化硅质地的，与所有陨石都不符。
总之，文献没有显示这一块样品含有玻璃成分，另一块与其同源的样品含有玻璃成分，但是只是部分，而非所谓的玻璃陨石
陨石户外搜寻与鉴定。书中也说到。其它行星表面。是橄榄石。辉石，长石，石英。这些比较轻的物质。他们被撞击。脱离了原来的轨道。落到地球上就是陨石。而这些物质被撞击，当然是可以形成玻璃了。
白马 发表于 2019-12-14 19:10
如果永停留在原来的认知上，事物永远不会往前发展。
认知的进步需要提供证据，而不是“我感觉像”
本帖最后由 我于万物之中 于 2019-12-14 19:20 编辑
白马 发表于 2019-12-14 19:17
陨石户外搜寻与鉴定。书中也说到。其它行星表面。是橄榄石。辉石，长石，石英。这些比较轻的物质。他们被撞 ...
这句话完全正确，这就是冲击熔融现象。然而目前没有发现任何一个陨石样品被完全转化为玻璃的。此外，即使未来真的发现了此类样品，其形态也将与雷公墨等冲击玻璃完全不同，表面仍然是熔壳结构。事实上熔壳就含有大量玻璃组分。关于冲击熔融的样品特征，可以看星友“新医大赵东权”，“艾克拜尔鲁克沁”，“向导”前几天发布的样品。事实上S6级冲击熔融陨石内部可以有大量玻璃化物质，但是与陨击玻璃特征完全不同
我于万物之中 发表于 2019-12-14 19:15
这里提供一下文献证据：
对于NWA6275
Fine grained recrystallized breccia composed of larger plagiocl ...
上次公布的那些个数据不能证明它透明部分是晶体。证明是不是晶体不是用这种方法？这些数据丝毫不能证明它是晶体。
另外，我也认为，理论上您提供的样品照片中可能含有部分熔长石玻璃样品（虽然未找到文献证据）。但是不可能整个样品都是熔长石玻璃样品（通常熔长石仅在显微镜下可见），而且这一样品的晶形明显，不符合玻璃特征。最后的最后，退一万步说，即使这一样品真的大部分由玻璃组成（不代表我和文献赞成这一点），也不意味着NWA6275是玻璃陨石。就像如果把一块普通球粒陨石的玻璃质熔壳或冲击熔融的部分挖出来，然后说这是一块玻璃陨石一样，是没有意义的。因为样品的整体并非大部分均由玻璃组成。
我于万物之中 发表于 2019-12-14 19:19
这句话完全正确，这就是冲击熔融现象。然而目前没有发现任何一个陨石样品被完全转化为玻璃的。此外，即使 ...
谢谢您，谢谢您。我有事先出去了。回头再回复您。请谅解。
本帖最后由 我于万物之中 于 2019-12-14 19:28 编辑
白马 发表于 2019-12-14 19:23
上次公布的那些个数据不能证明它透明部分是晶体。证明是不是晶体不是用这种方法？这些数据丝毫不能证明它 ...
斜长石要不是晶体，只可能是熔长石玻璃的形式。如果样品有熔长石会特别说明的（就像那块同源样品），因为这是有意义的信息。再以问卷调查为例，受访者是人类是无必要说明的，但受访者对某种问题的看法就有必要说明的。对比陨石，陨石中的斜长石是晶体是无需说明的，但若其是玻璃（熔长石），就要特别说明了。事实上前文也进行了特别说明。
就肉眼来看，样品上方的部分不定形，似乎有熔长石玻璃的可能（缺乏文献支持），右下方部分晶形明显，肯定不是玻璃。总之样品不可能全为玻璃，至多含有少量玻璃成分。陨石中有玻璃是正常现象。但注意：陨石中有玻璃不代表有全为玻璃的陨石；即使未来发现全为玻璃的陨石，不代表陨击玻璃就是陨石。
