大块头疑是陨石
样品来源：雅满苏西10千米左右，2017年 10月份 捡到的采集地环境描述：低山丘陵的戈壁滩
样品被磁铁吸引的强度：中性
样品状态：有裂纹
样品密度：
样品质量：10公斤左右
参照物：钢尺
其他特征：
恭喜楼主，样品符合石陨石特征，祝贺您！！！ 从外表来看并不是烧焦后容壳，底部断面也看不到球粒，还有断面太平整了，人工治练产物 我于万物之中 发表于 2019-12-18 23:18
？？？？？请给出明确理由。我不能保证该样品为陨石，但我认为样品绝非人工产物。请给出理由。你说了这么 ...
老师 别理他了 这个再不是陨石也是玄武岩类的 一句人工冶炼 就没必要理他了 何比对牛弹琴呢 我于万物之中 发表于 2019-12-18 19:16
第一组图的最后一张吗？那根本不是切面图，是与地表撞击的面，有地表锈。那张不能说明问题。我以前发过一 ...
那个叫居地面，与撞击无关。 我于万物之中 发表于 2019-12-17 18:35
在这个角部切一下吧
先不要切，笨学生俺目测鉴别为石陨石，请其他版主老师鉴定，意见一致后先推荐南京紫金山天文馆检测
岩矿鉴定 发表于 2019-12-19 18:21
谢谢老师 现在正在借仪器等元素结果出来 发过来让老师参考
这种做法对判断是不是陨石基本上是毫无用处。
有一个疑问
楼主自述样品有中磁性？与楼主的岩石、岩性专业知识水平不应该会测试错误
样品居住地球时间长久有的裂隙矿物入侵巳固化
样品表面无看见铁绣迹有的裂隙内部也无铁锈迹可以确定石头无铁也就是说无铁镍
可能这个样品例外。球粒陨石是多是少应该有铁镍
从这个样品看风化特别严重、加之无熔壳楼主应该切开看看然后再定论 符合石陨石特征。 这个外观球粒是有疑似，但从风化程度看明显铁镍金属不是很直观能看到，锈迹不严重再加上磁性中的概念较模糊，这个不切面验证铁镍含量还真不好确定的。 我于万物之中 发表于 2019-12-18 15:01
我的观点还是认为样品高度疑似，建议进行切割
感谢 老师 的意见我最近补充快速分析仪元素检测照片 后面再切割
我于万物之中 发表于 2019-12-18 15:01
所述磁性中这一概念在不同人的标准中差异很大，不能作为否定理由。
这个我很清楚，我也没有完全否定。强、中、弱本身不是一个量化的概念，需要参照物对比。我只能以通常的球粒陨石中铁镍含量的波动范围来衡量楼主的描述。这个就需要楼主来说明。除了这点，该样品外形圆润，表面有疑似“残存的气印”存在，因为未观察到熔壳，气印就不能确定，通常来说，熔壳没了，气印就不存在了。
本帖最后由 我于万物之中 于 2019-12-17 11:18 编辑
您好，样品疑似球粒陨石。建议在角部开一个窗，并提供更高清的局部照片，看看是否有球粒结构。如样品确为真陨石，建议申请国际命名 我于万物之中 发表于 2019-12-17 11:15
您好，样品疑似球粒陨石。建议在角部开一个窗，并提供更高清的局部照片，看看是否有球粒结构。如样品确为真 ...
好的谢谢
岩矿鉴定 发表于 2019-12-17 11:21
好的谢谢
尽快补充照片吧，要局部高清晰照
在不破坏整体外貌的情况下金刚砂打磨一个小窗看看，这块应该错不了。 我于万物之中 发表于 2019-12-17 11:24
尽快补充照片吧，要局部高清晰照
好的谢谢
寒江 发表于 2019-12-17 11:43
在不破坏整体外貌的情况下金刚砂打磨一个小窗看看，这块应该错不了。
谢谢评论会按照建议 打磨
楼主好。样品符合石陨石特征，恭喜 本帖最后由 我于万物之中 于 2019-12-17 12:07 编辑
杨和平 发表于 2019-12-17 11:54
从外表来看并不是烧焦后容壳，底部断面也看不到球粒，还有断面太平整了，人工治练产物
您好，即使样品不是陨石，他也肯定不是人工冶炼产物，而是沙漠漆化岩石。故您的观点可确认不正确。我还是认为样品高度疑似普通球粒陨石。注意照片清晰度不够，看不清球粒很正常。不得不说，你是我第一次见到有人把天然产物当成炉渣的…相反，把炉渣当成陨石很普遍
挺完整 ！不建议切割！如果要切找个不起眼的地方用线距切，损耗小。 火～焰 发表于 2019-12-17 12:04
挺完整 ！不建议切割！如果要切找个不起眼的地方用线距切，损耗小。
在角部开个窗
岩矿鉴定 发表于 2019-12-17 11:21
好的谢谢
注意切割时候在角部开一个小窗即可，不要产生严重破坏效应
艺海画廊(莆田) 发表于 2019-12-17 12:05
恭喜楼主，样品符合石陨石特征，祝贺您！！！
这个样品如果确认，应该可以申请国际命名了
