雷公墨的概率比较大，头部瓦楞状缺失疑是磨蚀原因，是否确认样品是雷公墨需强光验色和高清晰图片验证。
()2021-6-2 17:27
ī
ллīлл
南流石人 发表于 2021-6-2 11:55
谢谢老师的点评，可能是图片不清晰的原因造成不好观察，另外也是因为我拍照水平与技术的问题也有待提高， ...
老师，你好！我用显微镜下拍了几张照片，麻烦老师再指导一下，谢谢！
神奇的白鹿 发表于 2021-6-2 18:01
雷公墨的概率比较大，头部瓦楞状缺失疑是磨蚀原因，是否确认样品是雷公墨需强光验色和高清晰图片验证。
谢谢老师点评，大家都评估是雷公墨，这点来说应该是可以肯定的，只不过焦点在头部的瓦楞状特征是如何形成的，是烧蚀、流水、还是风沙？这一点对我来说还是比较好奇！
艺海画廊(莆田) 发表于 2021-6-2 17:27
强光手电照射能透光么？应是雷公墨的可能性大；
谢谢老师点评，强光照射，整体是不透的，只是裂口或偏薄处才透，有两张局部透光图片本来是展示回复你的，但不知为何跑错楼层了，真不好意思！
南流石人 发表于 2021-6-2 20:21
谢谢老师点评，强光照射，整体是不透的，只是裂口或偏薄处才透，有两张局部透光图片本来是展示回复你的， ...
雷公墨无疑，经过了流水的冲蚀
从现在的信息看，表面形态上有两种特点各异的浅凹坑，个人意见倾向于“雷公墨”二次局部重熔，至于这个二次重熔是怎么出现，这个样品应该有研究价值。
雷公墨的表面形态是坑内有坑，虽然浅凹坑不大，但大坑内有中坑，中坑内还有小坑，甚至有些小坑内还有更小的坑需要放大才能观察到。本样品中可见较大的条带状“凹坑”内并无典型的坑内有坑的情况。
小石之韵 发表于 2021-6-2 22:16
雷公墨的表面形态是坑内有坑，虽然浅凹坑不大，但大坑内有中坑，中坑内还有小坑，甚至有些小坑内还有更小的 ...
谢谢老师的点评，老师对普通雷公墨的描述的确如此，而且表达亦清晰到位，用坑来表达可能更准确一点，坑中有坑，大坑中坑小坑都是密密麻麻分布在体表，更没想到老师对雷公墨的了解与认识达到如此了如指掌的地步，确实让我敬佩！谢谢老师的指导！
样品不是陨石，个人认为就是冲击玻璃类的。
不是陨石。
新医大赵冬权 发表于 2021-6-3 08:57
样品不是陨石，个人认为就是冲击玻璃类的。
谢谢老师的点评，是的，大家都是认为是冲击玻璃，谢谢！
草原猎星人 发表于 2021-6-3 20:32
不是陨石。
谢谢老师的点评！
飡еγγ
飡еγγ
