只要看是玻璃质的，就可以肯定不是陨石！！
是呀！老师说的这句话确实有理，按目前的科学数据与陨石分类，也的确不存在玻璃陨石的说法；这也是陨石科普工作者老师们最需要科学严谨态度，而也是科普者与爱好者的最大区别，资深的或职业的爱好者或许还好很多，但业余的或者初级的爱好者可能还存在较大的差距，还是避免不了存在一些遐想，所以对我们的陨石科普老师来说还是“任重而道远”，幸好我们有中陨网这个平台，可以让大家与老师们一起学习交流，相信在各版主、元老等老师前辈亲自的指导下，对我们这些初级者有很大的帮助，在此向各版主、元老的辛苦付出再次表示感谢！ 青藏大卫 发表于 2021-6-5 00:35
玻璃的可能性较大。
谢谢老师的点评！ 南流石人 发表于 2021-6-4 23:35
谢谢老师的点评，老师说的前面几样真的是有可能，另外老师也强调了不符合冲击玻璃的颜色特征，这也是我最 ...
我曾经购买过一块缺乏外部特征的破碎雷公墨样品。该样品与一批外表特征典型的雷公墨同时购入，在透射光下与其它特征典型的样品同为深黄色，且表现出陨击流纹状断口（参见雷克斯的文章）特征。事实上，若该样品单独出现，我也会将其视为冶炼产物或火山玻璃。考虑到产地与雷公墨一致，我认为您的样品尚不能排除严重风化破碎的雷公墨的可能性，但冶炼产物或火山玻璃的可能性更大。
不是陨石。 2021-6-5 13:59
īī ...
лллл鴫лл 我于万物之中 发表于 2021-6-5 13:59
我曾经购买过一块缺乏外部特征的破碎雷公墨样品。该样品与一批外表特征典型的雷公墨同时购入，在透射光下 ...
谢谢老师的点评，也非常感谢老师把自己的亲身经历分享给大家，把自己宝贵的经验无私奉献给我们这些爱好者，关于老师提供的建议，我再继续查阅细读，谢谢！ 草原猎星人 发表于 2021-6-5 20:33
不是陨石。
谢谢老师的点评！ 样品不是陨石，赞同艺海老师的观点
页:
1
[2]
