修改稿（按版规）：请高手们用专业鉴别是否为陨石，先谢谢！
A.样品来源：发现采集。B.采集地环境描述：采集地四川省广安市岳池县，发现地为一遍几公里的砂岩中。C.样品被磁石吸引的程度强弱：因为较大，整体有1800千克，目前只能测外壳，完全不被吸引。D.样品状态：出土原样，无任何加工，切片从整体中取（经过水洗）。E.样品密度：外壳2.6千克/米3。F.特点：1.除外壳，里面部分异常坚硬，曾用8吨型号的挖掘机的铲斗砸下后火星四溅，无损。当用錾子打连一小块也打不下来；2.外部特征与碎屑沉积岩相似。G.发现时时间及风化：初次从砂岩打出，表面露出时间1982年，整体露出时间2013年。放置地：露天。所以表面风化时间为：40年。整体风化时间：9年。 H.所有权:太空水族(本网站注册名)以下是自己的判断理由，但不知有否道理？请高手指点。请指点者能进行简单的专业分析，最好不只是直接说出“是”或“否”。
1.假设为碎屑沉积岩风化所余：如果非陨石，那么难道是整遍碎屑沉积岩风化后剩余。但该石头发现地有几公里的砂岩，已经被打出了几千立方，都没有再发现同类石头。假设这遍砂岩是碎屑沉积岩经过若干年风化而来，那么如此多的碎屑沉积岩风化后变成了这遍砂岩，相对只剩下这一颗可以忽略不计的石头，这种概率太小，甚至只是理论上存在。与其不如说是陨石坠入。
2.假设人为放置A.当地所处的周围甚至本市都无此类型外观成分、特性的石头。B.此处是半山腰，并且靠近悬崖边，古代的人从哪里把接近2吨的石头搬运至此？埋入此处做啥？以前石匠在此打石头后，从此往下掀，但要用人工从下往上运如此重的石头，古代基本不可能完成。C.人为放置不可能紧密地置入砂岩中，并且能融入一体。
3.假设洪水冲入A.假设是洪水冲到此处，也无可能。因为此处离江边太远且是半山腰，除非万年或几百成年一遇的特大灾难的洪水，基本不可能涨至此处。B.四川盆地远古是海洋，假设当时从哪里冲入了此颗石头，但海水干枯后，此颗石头也不可能与砂层岩融入得如此紧密且在砂层岩的中间，并且石头表面还有黑色熔壳。只是从砂岩中破出后，石头上部分在露天放置了近百年，表面的黑色和熔壳已经有一些引起风化，而下部被细砂包裹着又被进入了土中。石头整体全部在露天放置了9年，包裹有细砂的部分已经长出了台癣。若用水清洗掉表面的台癣和细砂，能露出表面更明显的黑色熔壳。
4.假设地底下的地壳运动形成假设此石头来源于地下是地壳运动形成，但从理论上分析也不可能。因为要从很大一遍完整的砂层岩内部里面，长出这么一小颗完全不同的石头，理论上很难成立。
5.假设是古代采用高温烧制，然后人为置入。古代主要采用木柴作燃料，除了温度难以达到，此石头主要成分是砂石、泥土、辉石、碳质球粒石、古铜辉石、斜长石等构成。用高温加工然后把这些成份完整融入一体，古代根本无法达到这种技术，也无此动机。
6.石头并无气泡，所以并不是火山岩。
7.石头坚硬能承受8吨型号的挖机齿和铲斗的锤砸，此石头主要成分是砂石、泥土、辉石、碳质球粒石、古铜辉石、斜长石等构成而不是铁或花岗石，就是用现代技术也未必能让这种结构的成分能如此紧密结合，并且如此坚硬。
以下为整体石头，未进行任何处理以下为从中取下的切片
请不要重复发帖，对于楼主你的样品，已经给出与陨石无关的鉴定意见了！！ 楼主你好，岳池地处四川盆地的东部，地表出露的岩石为侏罗纪时期沉积的陆相红色碎屑岩。你的最后的照片，显示颗粒较粗，为含砾砂岩，其中的砾石长条状，颜色更暗，可能是紫红色的泥岩，可称其为“泥砾”，是水流冲刷河床底部的泥、进而形成的砾石。
目前的照片未见与陨石相关的证据。
个人意见，仅供参考。 太空水族 发表于 2022-4-19 16:31
“陨石与其硬度，什么火星四溅没关系”，这个我明白，我这样说，只是说明此石头与发现地的石头完全不一样 ...
你那个不是"被焚烧过的痕迹和外壳",不要见到黑色就想当然认为是焚烧过。你的样品外表一层“黑色壳”可能与下图的原因一样。这块红砂岩中的有层“黑色壳”的砾石就是一块普通辉绿岩
太空水族 发表于 2022-4-19 15:22
只有这样才合理呀！不说别的，你去向泥土抛一个石子，然后是不是就坠入其中了？完全被泥土包裹了！只是受 ...
合理啥？首先，砂岩是沉积岩，砂岩在成岩前就是类似你在海边、海底看到的砂滩、滩涂，后因地质运动被压入地层数十数百公里之下，在相应压力及温度下才能变成砂岩，然后再因地质运动顶出地表，这样你才能看得见。砂岩中包裹着大块岩石或小块砾石很正常。其次是不是陨石与其硬度，什么火星四溅没关系，也没有什么“古代的人从哪里把接近2吨的石头搬运”，但凡一块岩石年纪基本上都是用亿年来计算的，那个时候地球没人。有气泡的火山岩是少数，所以不能用有没有气泡业鉴别火山岩。别瞎想，不是陨石，就是砂岩中包裹了一块火成岩。
楼主好，您的样品连半点陨石特征都没有。只是一块普通的地球岩石。您的那7条假设与鉴别是否是陨石更无半点道理可言。建议您好好学习一下《陨石——户外搜寻与鉴定》这本书吧。学透它，吃透它。 艺海画廊(莆田) 发表于 2022-4-19 11:20
请不要重复发帖，对于楼主你的样品，已经给出与陨石无关的鉴定意见了！！
不是重复发，是修改，按版规发的
样品未发现符合陨石特征，疑是一种含斑晶的碱性玄武岩的概率比较大，不是陨石。 草原猎星人 发表于 2022-4-19 11:13
楼主好，您的样品连半点陨石特征都没有。只是一块普通的地球岩石。您的那7条假设与鉴别是否是陨石更无半点 ...
此石头有陨壳呀！从照片无法看出，是为了保留所有的源发性痕迹。另外，是否陨石，必须从发现地去研究源头。而如果连源发地很多痕迹都没有保留的石头，只是从所谓陨石的特征去找，可能非科学的方法。人类至今只有美国从月球带回了石样，其他任何陨石，如果没有保留下落地的源发性痕迹，单一从人为设置的陨石特征去分析，应该都是主观判断。
太空水族 发表于 2022-4-19 11:38
此石头有陨壳呀！从照片无法看出，是为了保留所有的源发性痕迹。另外，是否陨石，必须从发现地去研究源头 ...
无语。
任何学术研究，必须符合理论构架，并且还要遵守基本逻辑！非凭自己的主观！不然，如果只是非专业的主观讨论，本人将很快退出。本人以为此网站是一个专业的、高手云集的地方。
神奇的白鹿 发表于 2022-4-19 11:29
样品未发现符合陨石特征，疑是一种含斑晶的碱性玄武岩的概率比较大，不是陨石。
碱性玄武岩也象，碎屑沉积岩也象，但问题是请教高手，关注一下本石头的源发地的环境，此石头是从整遍的砂岩中打出来的，大概有几公里砂岩，至少上万方，如此大的一遍砂岩，难道就突然生出这么一小颗碱性玄武岩？并且目前已经打了上千方的砂岩，只发现了这么一小颗碱性玄武岩，它是怎样形成的？是哪来的？不可能从如此大的一遍砂岩中长出来？
那么最大可能就是从天上坠入而来。
样品不是陨石。赞同老师的点评 太空水族 发表于 2022-4-19 12:05
碱性玄武岩也象，碎屑沉积岩也象，但问题是请教高手，关注一下本石头的源发地的环境，此石头是从整遍的砂 ...
那么，你认为“陨石”掉下来钻进砂岩中间并且被砂岩无缝包裹是很合理的事情？;P
太空水族 发表于 2022-4-19 11:47
任何学术研究，必须符合理论构架，并且还要遵守基本逻辑！非凭自己的主观！不然，如果只是非专业的主观讨论 ...
这是您的权力。
烟雨平生 发表于 2022-4-19 13:44
那么，你认为“陨石”掉下来钻进砂岩中间并且被砂岩无缝包裹是很合理的事情？
只有这样才合理呀！不说别的，你去向泥土抛一个石子，然后是不是就坠入其中了？完全被泥土包裹了！只是受力的程度有区别而已！
这颗石头被发现时，上面有一层泥土，然后是一层疏松的砂岩，下面四周是嵌入状态在砂岩中，这是本人亲眼目睹，并且有无数人目睹的。去掉上面的泥土层及疏松的砂岩层29年后，才再来打此砂岩，才发现此地只有这样一颗完全不同的石头，以前以为有一遍。
烟雨平生 发表于 2022-4-19 15:59
合理啥？首先，砂岩是沉积岩，砂岩在成岩前就是类似你在海边、海底看到的砂滩、滩涂，后因地质运动被压入 ...
“陨石与其硬度，什么火星四溅没关系”，这个我明白，我这样说，只是说明此石头与发现地的石头完全不一样。我们讨论陨石或其他石头都是放在一个久远的时间来考虑，不说十亿，甚至更久远的年代。本人也知道砂岩形成的过程和机制，但在远古时期，应该是一片纯洁的沙。这么大一片沙中突然进入了一个完全不同的石头？！而且只有这一颗！！然后又被包裹了，乃至到形成了一片砂岩又突起到了地面，那么这颗石头最初是怎么突兀来到这片纯洁的沙中？而且只有这颗石头而无其他！当然可能是水冲入或其他原因，但是唯独这片应该纯洁的沙就单单冲入了这颗石头？
这种逻辑和概率，还不如说，当初也是从天而降的一颗石头到了这片纯洁的沙中。
最关键的是这颗石头还有被焚烧过的痕迹和外壳！！
