请老师点评，谢谢！

青藏大卫

楼主你好，样品看起来像高度定向的气动形态，但是其头部具有贝壳状断口，应该是破裂造成的形态。个人意见仅供参考。

艺海画廊(莆田)

样品为雷公墨，不是陨石！！

雅石博古

是雷公墨，海南，广西雨后或施工会有较多发现

南流石人

陨石吉星格 发表于 2021-5-31 16:30
是雷公墨

谢谢老师点评，老师们都是说是雷公墨，应该就是雷公墨，这一点应该就成了大家的公认。再次谢谢老师！

南流石人

艺海画廊(莆田) 发表于 2021-5-31 21:01
样品为雷公墨，不是陨石！！

谢谢老师的点评！

南流石人

雅石博古 发表于 2021-5-31 21:03
是雷公墨，海南，广西雨后或施工会有较多发现

谢谢老师的点评，是呀！雷州半岛、海南、广西沿海三市都存量很多，一般的山岭、公路、田地等等遇到暴雨之后都会或多或少的出现。

南流石人

青藏大卫 发表于 2021-5-31 18:37
楼主你好，样品看起来像高度定向的气动形态，但是其头部具有贝壳状断口，应该是破裂造成的形态。个人意见仅 ...

谢谢老师的点评，老师的观察也比较细心，不过总体上还是公认的雷公墨，只是外形有点奇特，故予老师们点评，希望提高我自己在气动形态方面有更加深刻的认识，谢谢！

小石之韵

关于“雷公墨”是什么，无论是火山玻璃论者、玻璃陨石论者，还是陨石冲击玻璃论者，都是推论，没有直接证据，且都有自我无法解析的存疑。而对于无法自我证解的问题，几乎所有的论者都以“无法想象”、“待以后技术发展可以证明了”这类陈词规避掉。因此，“雷公墨”应当是未能“证是”也未能“证否”。

青藏大卫

小石之韵 发表于 2021-6-1 11:23
关于“雷公墨”是什么，无论是火山玻璃论者、玻璃陨石论者，还是陨石冲击玻璃论者，都是推论，没有直接证据 ...

大量研究已经给雷公墨一个客观公正的定性：陨石冲击玻璃。如果还觉得神秘莫测，那是因为在这个领域里面对科学的研究进展了解还不充分。
多学真正的科学，才能使自己摆脱知识的贫乏，进而避免进入民科的陷阱。

南流石人

小石之韵 发表于 2021-6-1 11:23
关于“雷公墨”是什么，无论是火山玻璃论者、玻璃陨石论者，还是陨石冲击玻璃论者，都是推论，没有直接证据 ...

谢谢老师的关注，根据你对雷公墨的看法，估计老师应该也很喜欢雷公墨，不过我还是比较认同其他老师、版主、元老的看法，就目前的科学依据雷公墨就是冲击玻璃，这个是国际科学界公认的，这个是不争的事实，也不会因某些团体或个人的不同看法而改变，所以我们都要以科学为依据，没有依据的东西是得不到大家的认同；另外个人感觉老师还是比较热爱与关心雷公墨，这种心情是可以理解的，因为之前我也有同样的疑问，但只从上了中陨网跟其他的版主、元老、老师等等学习与交流之后，他们那种严谨的科学态度，实事求是的办事精神确实值得钦佩。再次感谢老师的关注。

小石之韵

对于“雷公墨”，我们可用反证法看看陨石冲击玻璃论。
首先，我们假定陨石冲击玻璃论是科学事实。
那么，冲击必须是核爆级的，也就是说陨石体量足够大，从现存的陨石坑看，核爆级体量的陨石不可能很小，所以其冲击核爆产生的溅射物应该不是单一的。但是，几乎所有的Tektite散落区，各个散落区的Tektite样品的原生物质含量、色泽大都基本一致（后期污染除外）。就算是沙漠物质
比较单一，核试验爆炸玻璃都显示含有多杂质、多颜色特征。何况，偌大的澳亚散落区，若是其单一的一次冲击，其冲击面恐怕要比
沙漠核试验要大得多得多，但这种散落上万公里的“雷公墨”，居然是如此的“单纯”。
再一个问题。假定是核爆级冲击时高温熔融物质形成了Tektite物质本体，溅射到空中、甚至飞出太空后再回坠入地球过程中与空气摩擦

形成了现在所见的外观形态。那么，在爆炸初始熔融的瞬间，物质本体必须尚在熔融状态时也就几乎同时被溅射了出去，而且溅射速度

还不会小于逃逸地球所需的初始速度11.2千米/秒。而在地球表面空气密度较高，冲击产生的熔融态物质，以11.2千米/秒的速度溅射，

空气阻力必然瞬间把它裂解了。另外，什么力量能将一块熔融的液态物瞬间溅射出去让其获得11.2千米/秒的速度，而熔融物不裂解？