请各位老师帮忙鉴定

文艳

上次老师们要我切的内质补图，图2起都是冲击效应照片，上次我说凝似陨石在太空上碰撞熔融形成效厚的玻璃质熔融脉再经过大气层高温高压沿脆弱的冲击熔融脉爆裂开后再继续往下降形成玻璃质冲击脉断面上的熔壳，这是典型的证据，有老师说是臆想，照片切面在，看老师们意见？

艺海画廊(莆田)

样品应是沉积形成的角砾岩；

青藏大卫

楼主你好，这个切面中显示了角砾状构造，还有一些脉体，看起来与陨石中的冲击破碎、熔融脉体相似。地球上也可以见到类似的构造特征，例如，围岩遭受构造破碎，角砾间充填了热液物质，就会你的照片非常相似，尤其是热液型的褐铁矿矿石。
所以判定样品是否是陨石，需要结合各个方面的特征，尤其是成份。

文艳

图为寻获地，有大量的冲击玻璃和大量的冲击角砾岩，和震裂锥，这又不明白了，地下层挖机挖开是原地球岩石，所有类型的冲击变质岩密度都在2点几密度，凝似陨石密度在3.6左右，几呼所有的特征都像无球粒陨石，包括气印熔壳，流线，定向，我看过级地资源共享平台的无球粒内部成像也是这样，我可以肯定不含石英，因为有的风化成粉未，我又用环树脂包裹磨成发丝厚的片，冲冲脉不透明，证明不含石英，冲击玻璃内也含类似陨石的冲击脉切片是透光的，证明石英含量很大，看各位老师的意见？两年前给雷克斯看过，说应该是陨石

文艳

老师们好，沉积角砾与褐铁矿也不是，热液浸入也不是，是由冲击成因，一不是褐铁矿因为有的是白色像钙长辉长无球粒陨石冲击成褐色有照片为证，我等下上传，二热液浸入不会有冲击结晶熔囊，熔袋，沉积角砾是沉积在一起的岩石再受压力温度形成，不为别的，追求真理，证据，请老师们意见，

文艳

老师这不会是褐铁冲

新医大赵冬权

样品不是陨石，赞同各位老师

烟雨平生

建议楼主从逻辑上重新梳理一下自己的描述语言，你现在使用了"冲击玻璃、冲击角砾岩、震裂锥"来证明你的样品是陨石，问题在于"冲击玻璃、冲击角砾岩、震裂锥"是正确的吗？没有定论，你提供的图片不足以说明是"冲击玻璃、冲击角砾岩、震裂锥"，与你的样品一样，只是你自己的猜测，只是你认为它们是"冲击玻璃、冲击角砾岩、震裂锥".从逻辑上你就错了，用未定论的可能不存在的证据来做推论。

烟雨平生

第二个，假定你的"冲击玻璃、冲击角砾岩、震裂锥"是成立的，那么说明当时冲击地面强度是相当大的，根据现今已发现的陨坑情况来推测，大概率陨石是要被汽化的。

烟雨平生

青藏大卫 发表于 2020-10-13 19:00
楼主你好，这个切面中显示了角砾状构造，还有一些脉体，看起来与陨石中的冲击破碎、熔融脉体相似。地球上也 ...

赞同

陨石吉星格

是沉积岩。

神奇的白鹿

文艳 发表于 2020-10-13 19:39
图为寻获地，有大量的冲击玻璃和大量的冲击角砾岩，和震裂锥，这又不明白了，地下层挖机挖开是原地球岩石， ...

既然用树脂包裹磨了细于发丝的薄片，为什么不作个岩相显微薄片鉴定呢？薄片鉴定对缺乏外观特征的样品有很好的效果，对疑似无球粒的内质矿物能有很好的鉴定，看样品外观及切面未发现有陨石特征，个人建议作薄片鉴定，不费钱还有作用，勿怪。

青藏大卫

文艳 发表于 2020-10-13 19:39
图为寻获地，有大量的冲击玻璃和大量的冲击角砾岩，和震裂锥，这又不明白了，地下层挖机挖开是原地球岩石， ...

这几张照片看起来岩石表面有定向的痕迹，这其实就是擦痕线理，是断层或节理面上保留的岩石互相摩擦产生的痕迹，是常见的一种构造变形。
说到脉体，有一种情况是：某一类岩石，作为围岩，发生破裂，形成角砾，角砾和角砾之间的缝隙，被含铁的热液充填，就可以形成褐铁矿矿脉，因而在同一块岩石中可以看到不同的成份，也就是脉体和角砾。你后面补充的照片很好的反映了这个过程，其中浅色的角砾就是破碎的围岩，脉体中的就是褐铁矿之类的热液充填物质。
不知道这样解释你能否理解。

广东阳江傅会

青藏大卫老师想法好，只看不笑

小石之韵

广东阳江傅会 发表于 2020-10-14 15:07
青藏大卫老师想法好，只看不笑

大卫这个解析很科学。这种样品我也有。我当时作了元素检测就毙了。希望楼主不再纠结。