上一块龟裂纹

洱海之源

1、重7.2KG，弱磁性。2、龟裂纹十分突出。
3、黄色砂糖状疑似金刚石与钙钛矿晶体交措交织。

4、有硅酸盐块状及硅酸盐球。

艺海画廊(莆田)

样品未发现符合陨石特征，疑是沉积形成的砂岩；可切开看看内质，希望能有新的发现；

洱海之源

内蒙古爱好者 发表于 2022-2-17 21:35
是龟裂，但不是陨石。

它确实是陨石，大家忽略了最关键的特征：
1、有钙钛矿。
2、有金刚石(陨石钻石)。
3、大量的硅酸盐及硅酸盐球粒。
4、龟裂纹(次要特征)。
这种特征的陨石应该说：多数人没有上手过，所以断定它不是陨石这可以理解。
但不能因为没见过就匆匆断言：这不是陨石，有些不恰当！
个人认为：
1、陨石的收藏、识别、鉴定与众不同。
2、不上手，仅靠几张照片就断定是与不是，有些情况下不靠谱。

磁星

洱海之源 发表于 2022-2-18 15:29
1、它含有钙钛矿是在去年年底时就发现了。
2、金刚石是昨夜检测出来的(以前是怀疑)。

     金刚石和钙钛矿如果真的在石头里被检测岀来、也不是判断陨石的证明。

烟雨平生

当你的知识是错误的，你的观念是错误的，你得到的结论必然是错的，这与上不上手没关系。

新医大赵冬权

样品不是陨石。赞同艺海老师的观点

雅石博古

样品不是陨石

内蒙古爱好者

是龟裂，但不是陨石。

磁星

可以这么说、样品的外貌没可见的熔壳也就不是龟裂纹了、表面只能说是常见的裂纹或是说一种裂缝、石头的基质对不上号、所以说这块样品不是陨石了。

洱海之源

烟雨平生 发表于 2022-2-18 11:46
当你的知识是错误的，你的观念是错误的，你得到的结论必然是错的，这与上不上手没关系。

你意思是：只要数据库中没有，统统枪毙？这种定向思维要不得。如果所有人犯“教条主义”，那科学研究停止不前了。
既然我公布它含：
1、有钙钛矿。
2、有金刚石(陨石钻石)。
3、大量的硅酸盐及硅酸盐球粒。
那我不是癔断与妄想出来的。还是做了大量工作从而得出的结论。
你说：“当你的知识是错误的，你的观念是错误的，你得到的结论必然是错的，”，
请问：
1、我那部分“知识”是错误的？
2、判断一块陨石是靠“观念”？
3、我又没有公布检测手段，检测时你也没有在我傍边，你怎么下结论是我的知识(包含检测方法)错误的呢？

洱海之源

磁星 发表于 2022-2-18 15:21
可以这么说、样品的外貌没可见的熔壳也就不是龟裂纹了、表面只能说是常见的裂纹或是说一种裂缝、石头的基质 ...

1、它含有钙钛矿是在去年年底时就发现了。
2、金刚石是昨夜检测出来的(以前是怀疑)。

我于万物中

洱海之源 发表于 2022-2-18 15:29
1、它含有钙钛矿是在去年年底时就发现了。
2、金刚石是昨夜检测出来的(以前是怀疑)。

好奇你是通过什么方式检测出样品含有金刚石和钙钛矿的？

对于金刚石，推测有几种可能：

（1）偏光显微镜检。此方法可揭示样品的主要矿物组成，而你则完全没有提及，只是反复说“硅酸盐”（没有说具体种类）等，可确认不是该方式。
（2）硬度测试，认为样品的硬度可以划动玻璃即可推得含有金刚石。然而，石英也能。
（3）X射线荧光光谱为基础的元素检测，检测到样品中存在碳元素，被楼主认为是金刚石。然而，根据样品的颜色，这些碳元素应当来源于样品中含有的有机物。

对于钙钛矿，若为偏光显微镜检，则情况与上述相同，故推测你是发现样品中检测到了钙元素和钛元素，然后就推测有钙钛矿。

最后，金刚石和钙钛矿的存在根本不是陨石特征。对于前者，只有经历高度冲击变质的橄辉无球粒陨石通常会含有少量的纳米级金刚石，不存在所谓“陨石钻石”。对于后者，其在地球岩石中并不罕见。特别的，我推测你把“陨石中发现钙钛矿结构的硅酸盐矿物”的新闻当成了“钙钛矿是陨石特征“，是不是？

青藏大卫

样品可能是某类火山岩，含有火山角砾或晶屑、浆屑，仅靠肉眼难以精确判定岩性，可进一步切面观察。如需进一步准确鉴定岩性，需切光薄片做镜下鉴定。

石先生

认为是，说它是，都不靠谱。这样的龟裂纹石头，自然界不少的，特别是水中捞出的表层有附着物的石头，一经太阳暴晒，就容易出现这种现象。

草原猎星人

样品不是陨石。