求鉴定求指教最后一个

王振波 · 发表于 2022-9-17 09:31:17

样品来源，发现采集。
采集地环境，三亚游泳。
磁性，无，不吸磁铁。
密度，不详，不吸磁铁。
重量，500克。
状态，原样
硬度，能划伤玻璃。

艺海画廊(莆田) · 发表于 2022-9-17 13:26:54

照片不清晰，疑是雷公墨，也不排除人工产物的可能性；

杨和平 · 发表于 2022-9-17 11:39:25

未发现陨石特征

王振波 · 发表于 2022-9-17 13:19:36

请指教，大概是什么

王振波 · 发表于 2022-9-17 14:11:35

请教莆田老师，如果是雷公墨

王振波 · 发表于 2022-9-17 14:14:42

也就是玻璃陨石即陨石冲击玻璃吧

艺海画廊(莆田) · 发表于 2022-9-17 14:19:23

王振波发表于 2022-9-17 14:14
也就是玻璃陨石即陨石冲击玻璃吧

雷公墨目前仍然有争议，还不能确定是冲击玻璃！捷克陨石冲击玻璃和利比亚冲击玻璃是科学界己认定与陨石冲击有关；就楼主您的样品来看，人工冶炼后的废弃物概率更大一些！！

王振波 · 发表于 2022-9-17 14:29:17

犹豫不决，是保存好呢还是扔掉好

捡石爱好者 · 发表于 2022-9-17 17:14:09

王振波发表于 2022-9-17 14:29
犹豫不决，是保存好呢还是扔掉好

建议保存

我于万物中 · 发表于 2022-9-18 00:11:00

样品应为气孔状玄武岩。

若样品为陨石冲击玻璃（雷公墨），其形态只可能为溅射形而非芒农型，但前者的重量无法达到样品的水平。为确认样品不是雷公墨，可观察样品碎片透光的颜色。雷公墨应为茶褐色

我于万物中 · 发表于 2022-9-18 00:13:24

艺海画廊(莆田) 发表于 2022-9-17 14:19
雷公墨目前仍然有争议，还不能确定是冲击玻璃！捷克陨石冲击玻璃和利比亚冲击玻璃是科学界己认定与陨石冲 ...

雷公墨的陨石冲击成因并没有争议，有争议的是陨石坑在哪里

我于万物中 · 发表于 2022-9-18 00:14:31

王振波发表于 2022-9-17 14:29
犹豫不决，是保存好呢还是扔掉好

先保存一下，确认一下是不是雷公墨

王振波 · 发表于 2022-9-18 09:55:39

虽然四位老师的鉴定都倾向于不是陨石，但我还是要深施一礼，特别是我于万物中老师，发帖时间竟然在半夜12点，令我深受感动。就像从前的学校老师夜以继日地给学生批改作业一样，赞美钦佩之词，尽在不言中。

我于万物中 · 发表于 2022-9-18 12:56:13

根据新的照片，样品大概率为雷公墨，如此大的溅射性雷公墨价值很高

我于万物中 · 发表于 2022-9-18 13:01:05

第三-四张照片可见大量有残留的气印（作为陨石冲击产物，其气印与陨石气印的形态，形成原因有一定差异），且样品未显示层状结构，这表明样品确为溅落型而非芒农型雷公墨

		自动登录	找回密码
密码			立即注册