不是陨石，请教老师星友们指导

石趣

【说明】   本样品不是陨石，应是铁矿石，但很多疑问，还望老师星友们指教。谢谢。
        本样品昨天海滩拾得，外包裹沙粒层，清除包裹层时见内有似金属物，吸磁性较强，厚3-8mm，但极脆。
        清理后见外缘薄，外缘口尚能见原磨痕，原磨痕处显见有些金属光泽。但碎块磨耗很快，且磨不出金属光泽。碎块磨面见褐色，划瓷砖面见有条痕，测试密度为4.2左右。应该是铁矿石质。
         从形状、结构上看，极似螺旋桨叶残片。但螺旋桨叶的使用历史也就百多年，且用金属质。难道真是百多年前的铁金属质螺旋桨叶残片逆转回成铁矿石质？
        但从地质学、冶金学的角度看，金属质从金属矿冶炼成单质，又再逆转成金属矿是不可能的。也就是说本样品不可能是现代的铁质金属螺旋桨叶残片经逆转成铁矿石。
        而若说样品是古人类做的石质螺旋桨叶残片，则与己公认的人类发展史配不上，在新石器时代，尚未发明使用螺旋桨所需的大功率动力装置。
        若说是石器，铁矿石强度较低，这么薄件极易破断，不符合作为工具使用的质地要求...难道是非工具类的石器？又是什么用途的石器？
         谢谢指教。

艺海画廊(莆田)

看样品有人工产物的嫌疑，具体是什么物质，仅凭图片不好说，但肯定与陨石无关

梦回的流星

楼主分析的比较到位，个人认为疑似古石器，楼主认为“薄件极易破断，不符合作为工具使用的质地要求”是不对嘀，也可能符合锋利的要求呢。

石趣

感谢老师们指导。

陨石吉星格

楼主好， 没有足够证据证明是陨石， 希望楼主继续补充资料。

石趣

陨石吉星格 发表于 2018-5-24 10:29
楼主好， 没有足够证据证明是陨石， 希望楼主继续补充资料。

感谢吉超。我认为样品是铁矿石质的古代石器，但器件外沿显见些少金属质光泽，实属奇怪。是送博物馆鉴别，还是送地矿检测？

温鑫

不是陨石

石趣

太古怪！样品放室内，早上起来见面上有水球般凝珠！！！！大的有2mm！！！

石趣

是化学反应生成？还是空气中的水分受冷而凝于器面？

青藏大卫

个人感觉，此物应为铁质制品，楼主可以多磨磨，磨深些，就会全部都是金属。

吸附水珠的现象，我在球粒陨石上也见到过，很神奇呢，加快了锈蚀过程。

石趣

青藏大卫 发表于 2018-5-25 07:30
个人感觉，此物应为铁质制品，楼主可以多磨磨，磨深些，就会全部都是金属。

吸附水珠的现象，我在球粒陨 ...

感谢大卫老师指导。我约了博物馆，先让他们帮看一下。他们说涂油保护，会影响检测吗？或是浸腊更好？

石趣

从这几天的生锈情况看，自古人制成器具到现在已经几千年，那么薄件有铁也所剩无几了，保留现器形对考古更有意义些。

石趣

另，用线吊硬币测试，发现样品边缘有金属光泽处具有微弱的磁力，可吸转硬币。但其余部位无磁力，最厚的部位也没有。

东方旗

个人认为是近代翻砂件，合金类物件，含铁量低，严重锈蚀，没什么研究价值

石趣

东方旗 发表于 2018-5-25 08:00
个人认为是近代翻砂件，合金类物件，含铁量低，严重锈蚀，没什么研究价值

感谢元老指导。密度4.2左右，且具较强吸磁性，划痕为黑褐色，符合磁黄铁矿特征。另，碎块用手按压即破碎，这么低的强度，翻砂合金恐怕说不通。