恳请各位老师看看，它属哪一类疑似陨石？

烟雨平生

洱海之源 发表于 2020-4-27 08:58
当然可以确定，确定的也没必要不断亮传，特别是普通的陨石。上传的一般情况下：
一是有特色，国内比较稀 ...

谁确定的？是中科院？还是什么有这个能力与资格的什么单位？

洱海之源

烟雨平生 发表于 2020-4-27 09:16
谁确定的？是中科院？还是什么有这个能力与资格的什么单位？

一般的陨石、开门的陨石除了涉及交易外，有必要去科研部门鉴定吗？陨石收藏与爱好玩的的心态，自己愉快就行了。
另外科研部门那有时间无偿为你检测鉴定？除非你与专家十分熟且交往不浅，不然你连科研部门大门都进不了。

烟雨平生

洱海之源 发表于 2020-4-27 10:09
一般的陨石、开门的陨石除了涉及交易外，有必要去科研部门鉴定吗？陨石收藏与爱好玩的的心态，自己愉快就 ...

你已经陷入了一个逻辑怪圈

锦石斋主

收藏25年陨石时间不算短，能把你的收藏精品陨石展示展示，让大家长长眼岂不更好？

洱海之源

锦石斋主 发表于 2020-5-1 10:23
收藏25年陨石时间不算短，能把你的收藏精品陨石展示展示，让大家长长眼岂不更好？

目前不想展示，避免不必要的误会。在内行面前“展眼相互提高”；在外行面前则提供嘲笑、练口水的平台；在“半瓶摇”面前则提供他们臆断、臆造、妄臆的机会。但时机成熟时会展示一部分的。

草原猎星人

楼主的这段话？

我于万物中

看了这一贴和楼主的其它帖子，基本可确认：楼主对X射线荧光光谱元素分析数据的解读存在问题，故导致了将各类样品视为稀有陨石的结论。

下面我来解读一下该样品的元素分析数据，看看其究竟是否有可能是陨石：



首先，这里的TFe是总铁元素（包括不同价态），不是钛铁合金（何况陨石中根本不存在钛铁合金，存在的是铁镍合金，且无球粒陨石很多并不含有铁镍合金）。这一错误大概率已经误导了楼主很多次，并导致楼主将各类样品认定为稀有陨石。毕竟，按照这种解读，含铁的岩石都会被解读为含有钛铁合金。



接着，分析一下样品中各种元素的丰度

火成岩中各种氧化物的含量与SiO2含量的关系图显示如下：



（1）Si：表中显示氧化物重量百分比>50%（50%大概为基性岩中偏中性的数值，与很多陨石相近），但实际应当不止50%，原因很简单：表中所有元素的氧化物重量百分比之和按照其下限加起来不超过75%。对于表中未显示的元素，其中较为重要的可能包括H，C，P。其中，H的氧化物重量百分比通常不超过2%，而C,P的氧化物重量百分比通常不超过1%（陨石中同样成立），故表中未显示的元素无法解释所有元素氧化物重量百分比之和与100%的差异。据此，样品中两种主要元素Si，Al的含量应当显著高于表中给出的下限。若按比例，Si应当超过60%，其已经达到了花岗闪长岩（中偏酸性岩）的范畴，这一结论也与样品内质的浅色特征高度一致，与绝大部分陨石不符（事实上，根据Mg，Fe判断，样品应为酸性岩）。此外，若Si丰度真为50%，仍处在基性岩的范畴，则与样品内质的浅色特征不符。由此可见，这里的下限值50%不可作为样品的真实Si含量

（2）Al：表中显示氧化物重量百分比>10%，由于与Si相同的原因，此下限值相比实际值应当存在低估。氧化铝丰度在橄榄石/二辉橄榄岩之类的超基性岩中极低，可在0-3%；而在一般基性岩，中性岩与酸性岩中相近，大致在15%左右。若该值为10%，则样品只可能为某种高度基性，在超基性岩与基性岩之间过度，以辉石，橄榄石为主要成分，同时含有少量长石的岩石，这与样品浅色的内质完全不符。由此可见，这里的Al应当高于下限值。

顺便，陨石中的Al丰度波动较大，从橄榄石无球粒陨石的接近0%到某些斜长岩（Al丰度最高的岩石）质月球陨石的超过30%均有可能，见下图。



（3）Mg与Fe：这两种元素的含量与Si同为判断岩石属性的最重要证据之一，与Si含量成反比。样品中Fe的氧化物重量百分比为2%，Mg的氧化物重量百分比小于0.5%，两值均符合酸性岩（花岗岩）的典型值，甚至低于花岗闪长岩的典型值（FeO=2.74%,MgO=1.58%），与样品外表相符。根据这两种元素的丰度，可直接判断样品为酸性岩，也排除了样品是陨石的可能。反之，基性岩中FeO与MgO的重量百分比均高于5%。



（4）Na与K：这两种元素的含量通常与Si成正比，但在过碱性岩中可显著偏高。对于Na，大于3%的含量与非过碱性的基性岩不符，与中性，酸性岩相符。而对于K，5%的丰度与酸性岩相符，且即使在酸性岩中也属高值。需要说明的是，考虑到过碱性岩的存在，两者对判断岩石的属性的意义低于Mg与Fe。最后，陨石中的Na与K丰度通常极低，与样品完全不符。




（5）Fe与Mn的比值：该比值小于10，与Fe含量低的酸性岩相符，而与所有陨石不符。陨石中的Fe/Mn比值在30-100之间



（6）Cr含量：陨石中通常含量较高丰度的Cr（超过200ppm），而样品中的Cr丰度不超过20ppm



（7）Ca与Al的比值：该比值小于0.2，与高Al丰度的酸性岩相符，与所有陨石不符。由于陨石中的Ca与Al大多存在于长石中，故两者的比值大致位于1附近


顺便，Ca的氧化物重量百分比在陨石中波动巨大，但2.0%的值与月球陨石不符。原因很简单：月球陨石通常含有较高丰度的斜长石。此外，Ca丰度在陨石中与Fe，Mn成反比，Ca丰度2.0%的陨石具有超过40%的高铁镁丰度，但地球岩石中这种反比关系不存在。



综上所述，样品的几乎所有元素丰度数据都与陨石完全不符，何来疑似陨石？

我于万物中

洱海之源 发表于 2020-4-11 12:05
再传三张。自己认为：
一是打磨面有点小。
二是磨砂目数不够。

这是显晶质晶体，和杏仁无任何联系。

根据外表+检测数据，可确认样品为一块酸性侵入岩（花岗岩）

低调一点儿

润棠旭棠 发表于 2020-4-14 12:02
这个样品不是月陨。
月球是地球以前还是熔岩态时被撞击分离出去的，所以，月球陨石的成分与地球岩石差距并 ...

高，说到点子上了！