请诸位老师看看。

我于万物中

志卿志卿 发表于 2023-3-3 17:33
图1和图2已经很明显看出黑色熔融物附在黄色物体之上，别说那是风化严重，它与岩石是一体的，这些细节要看 ...

（1）“风化严重”不是指黑色玻璃，而是指覆盖于上方的大量泥土。样品并非“黑色熔融物附在黄色物体之上”，而是大量泥土附着于黑色玻璃上。（2）“最后一图的光泽是玻璃才有”。没错，这种光泽是玻璃的典型特征，样品的主要组成确实是玻璃。然而，并不存在主要由玻璃质组成的陨石。主要有玻璃质组成的岩石（广义）包括喷出岩，炉渣玻璃和陨击玻璃（俗称玻璃陨石），样品的特征与炉渣相符，也不排除喷出岩（火山碎屑岩）的可能性。陨石的熔壳通常含有大量玻璃质。特别的，对于以Eucrite为代表的部分无球粒陨石，其熔壳会呈现明显的玻璃光泽，故常称被称为玻璃质熔壳。然而，熔壳的厚度不会超过2mm，这与样品特征不符。此外，陨石在大气层中降落时其内部并不会发生熔融，其内部可能存在的玻璃态物质起源于冲击变质作用。这些玻璃态物质以熔长石为代表，其多为白色，不会呈现为该样品中的黑色玻璃。
（3）再次警告：你已经提供了大量的错误鉴定意见，将大量和陨石毫无关联的样品当成陨石，对部分星友产生了误导。

草原猎星人

我于万物中 发表于 2023-3-2 20:23
（1）样品大概率为经过变质作用+风化作用的白榴岩（以白榴石为主要成分的碱性火成岩），石英为变质作用产 ...

赞同。

我于万物中

志卿志卿 发表于 2023-3-4 03:30
1：眼明的人都能看出图1一小撮黑色熔融物是附贴在黄土之上，你有你的说法，只是过于牵强，很难让人信服你有 ...

（1）“：眼明的人都能看出图1一小撮黑色熔融物是附贴在黄土之上” 你这句话究竟想表达什么？只能理解为你认为样品的主要组成是黄土，只有表面有一小撮黑色熔融物。只要看到第三张照片，你就会发现这种说法与你的观点完全不符。样品为大量黑色玻璃质上沾有黄土。
（2）“图片并没有明显显示出一整块是玻璃组成的特征。”后两幅图片已经显示，样品的主要组分为黑色玻璃质，这也是炉渣的典型特征，部分喷出岩也可具有类似特征。当然，如果你想抬杠，认为只要内部有结晶态物质就不是玻璃质的话，那么炉渣也会有非玻璃物质。
（3）“纯硅石达到一定温度会转变为液态，凝固后的液态硅会是什么，你心中应该有个数。”其一，硅石（石英）是二氧化硅，不是单质硅，大部分陨石中并不存在成分为二氧化硅的矿物。其二，样品是否呈现玻璃态主要取决于凝固的速度。凝固快速有利于形成玻璃态而非晶态。其三，我很好奇你说的这句话和样品的属性有何联系。
（4）你之前将大量和陨石完全无关的样品当成陨石，发表情刷屏，还反复地把一块戈壁石说成“有孔的陨石”，这些都是具有误导性的错误鉴定意见。另外，对于这一样品，“看懂的星友已比我捷足先登拜访了楼主的主页。遗憾的是楼主已不在群里。你可以当我是傻子，可群里不缺卧虎藏龙之辈。”，这不是说样品是陨石并煽动他人购买是什么？

建议上传一些你自己收集的，认定是陨石的样品让大家鉴定，以纠正自己的认知错误。

我于万物中

志卿志卿 发表于 2023-3-4 03:30
1：眼明的人都能看出图1一小撮黑色熔融物是附贴在黄土之上，你有你的说法，只是过于牵强，很难让人信服你有 ...

我建议你可以上传一些自己认为是陨石的样品，让大家鉴定一下

猎星藏陨

志卿志卿 发表于 2023-3-3 17:33
图1和图2已经很明显看出黑色熔融物附在黄色物体之上，别说那是风化严重，它与岩石是一体的，这些细节要看 ...

从你在另一个帖子上说的用铁块加热比喻陨石熔融来看，就证明你根本不知道陨石的熔融是什么？先说陨石的外部熔融，陨石高速穿赿地球大气层，速度是每秒十数公里，受高速磨擦，它是瞬间就可达到燃烧发光的火流星，而它表面的熔融受高速影响是瞬间熔融瞬间流失变成液滴气化成雾了，最终在无光飞行落地的瞬间形成一毫米左右厚度的熔壳，这就是天外来客穿趆大气层瞬间几秒钟来到地球变成陨石的熔融过程，与你比喻的铁块加热慢慢从外到内是一回事吗？再说陨石的内部熔融，陨石内部的不论是冲击熔融还是击变玻璃，它是外太空星体间相互撞击形成的，它也是瞬间产生的巨大撞击力形成的，和你想象的加热形成是一回事吗？你这种靠臆想误导星友的行为不应该提醒警告吗？你鼓吹你的眼光独到，发现了什么带孔的珍稀陨石，煽动星友购买，你这种买假卖假的行为良心何在！你以为你的伪理论能骗过不知情的星友，它能骗过火眼金睛的正义星友吗？这里是公益性正确陨石科学知识科普网站，有的是正义的陨石科普志愿者，这里没有任何买卖的交易行为，收起你的小算盘，你找错地方了，不要拿你的无知害你自己还想害别人，醒醒吧！

周志军

补充照片，占用资源，深表歉意，都是中国人，希望相互礼让，所谓说话留余地做事留退路，再次谢谢诸位老师。

我于万物中

周志军 发表于 2023-3-4 13:48
补充照片，占用资源，深表歉意，都是中国人，希望相互礼让，所谓说话留余地做事留退路，再次谢谢诸位老师。

样品应为炉渣，也不绝对排除喷出岩（火山碎屑岩）的可能性。鉴定结论不变

艺海画廊(莆田)

周志军 发表于 2023-3-4 13:48
补充照片，占用资源，深表歉意，都是中国人，希望相互礼让，所谓说话留余地做事留退路，再次谢谢诸位老师。

警告：已经违反版规，一，没让补充图片，二，又发与同样品无关的样品！！如果不相信本网的鉴定结果，可自费去新疆地矿，或者中国地质大学进行检测！！您的样品与陨石无任何关系，如果固执地认为是陨石，就好好收藏，争论是改变不了样品的性质！！若再违反版规，将永久禁言！！！

神奇的白鹿

可以确认样品不是陨石，从楼主发的检测报告局部看有快速冷却和新鲜等字样，再结合样品本身看指向炉渣的可能性更大一些。个人看法仅供参考

追星赶月

艺海画廊(莆田) 发表于 2023-3-4 14:18
警告：已经违反版规，一，没让补充图片，二，又发与同样品无关的样品！！如果不相信本网的鉴定结果，可自 ...

老师说得很对，如果不相信本站的鉴定结果，很简单，就是去自费检测，让结果来证明一切！

烟雨平生

我于万物中 发表于 2023-3-4 14:09
样品应为炉渣，也不绝对排除喷出岩（火山碎屑岩）的可能性。鉴定结论不变

赞同